5 grandes mentiras de la industria de los suplementos

5 grandes mentiras de la industria de los suplementos

Lo que vas a leer a lo mejor rompe tus esquemas tras tantos años leyendo propaganda barata sacada de contexto. Preparado?

1) Los deportistas generan más radicales libres y por ello necesitan suplementos antioxidantes. FALSO.

Los deportistas están más protegidos que nadie contra el daño celular. Es por esa misma razón que los deportistas enferman menos y viven más que la población sedentaria. En contra del mantra que llevas leyendo año tras año, las personas sedentarias tienen un menor nivel de protección celular y mayores niveles de marcadores de inflamación crónica. El deporte eleva el nivel de antioxidantes endógenos y protección celular y disminuye los niveles de marcadores de inflamación crónica y el consumo de antioxidantes regula a la baja los mecanismos de protección celular, que se activan precisamente en respuesta a un estrés oxidativo aumentado.

2) Los radicales libres son malos y hay que combatirlos con suplementos antioxidantes. FALSO.

Las investigaciones más recientes muestran que los ROS no son dañinos siempre que no se exceda la capacidad de la célula de protegerse, y aún más, algunos son criticos en la señalización celular, la respuesta inmune, podrían actuar como segundos mensajeros y son imprescindibles para el correcto funcionamiento del organismo. Por otro lado, no se sabe si la generación de estas moléculas son la causa del daño celular, o más bien consecuencia del daño celular. Las últimas hipótesis se dirigen hacia esta última teoría.

Hasta que no estén identificados los mecanismos de acción de toda esta compleja señalización, la expresión de factores de transcripción mediada por ROS y toda la genética y bioquímica implicada, la inhibición crónica de la señalización celular con suplementos antioxidantes tiene efectos dañinos en la salud, y de hecho ya hay estudios epidemiológicos que asocian la suplementación de algunos antioxidantes con una mayor mortalidad e incremento de enfermedades crónicas como el cancer.

3) Los suplementos antioxidantes protegen de la oxidación celular y son beneficiosos para la salud. FALSO.

Que una sustancia tenga una capacidad antioxidante in vitro, no tiene nada que ver con su acción biológica in vivo y además, pueden interferir con los mecanismos endógenos de protección celular. Hay sustancias que generan metabolitos oxidantes altamente tóxicos, y en general se inhibe el mecanismo hormético de protección celular. Por ejemplo, la vitamina E y C, así como el NAC han demostrado actuar como prooxidantes en algunas circunstancias aumentando los radicales libres en lugar de disminuirlos. La vitamina A ha demostrado ser neurotóxica en cortex, cerebelo, sustancia negra y otras zonas del sistema nervioso central en ratas.

No existe absolutamente ningún estudio en la literatura médica que recomiende una suplementación con antioxidantes para el mantenimiento de la salud en gente sana.

4) Necesito vitaminas y antioxidantes para tener los máximos nutrientes disponibles para alcanzar el máximo potencial muscular. FALSO.

Cada día existen más evidencias de que la suplementación con algunas vitaminas y antioxidantes interfiere con la señalización celular que estimula las adaptaciones musculares y vasculares tras el ejercicio (como la hipertrofia). Existe un debate intenso en este punto, y se necesitan más estudios antes de extraer conclusiones.

Mientras estas conclusiones llegan, analizando uno por uno cada nutriente y la multiplicidad de efectos biológicos y de señalización celular, puedes estar tirando tu dinero, dañando tu salud e impidiendo tu desarrollo muscular.

5) La soja es uno de los alimentos más saludables y es buena para el corazón porque es antioxidante y contiene Omega 6. FALSO.

La American Heart Association publicó en 2008 una nota en la que pedia a la FDA revocar la consideración de la soja como alimento saludable, tras los numerosos estudios de los últimos 10 años que no demuestran los beneficios que tan machaconamente se repiten en la prensa.

Hay estudios que relacionan los suplementos de isoflavonas de soja con un empeoramiento del cáncer de mama por lo que si se decide consumir soja, nunca debe ser en forma de suplemento de isoflavonas.

La soja tiene un perfil de ácidos grasos descompensado aportando cantidades excesivas de Omega 6 en un ratio de 1:7. Además el poco Omega 3 que contiene no está en las formas posiblemente beneficiosas EPA ni DHA. El Omega 6 tiene un efecto pro inflamatorio y se asocia a enfermedades inflamatorias crónicas, como la diabetes, cancer, etc.


20 comentarios

Escribe un comentario
  1. muscleblog
    muscleblog Autor 5 noviembre, 2009, 05:43

    Y por supuesto: no puedes tener los biceps de Arnold sólo con entrenamiento, dieta y descanso.

    :mrgreen:

    Reply this comment
  2. Claimor
    Claimor 5 noviembre, 2009, 15:02

    Está muy bien el artículo para ver lo que nos comen la cabeza con tanto antioxidante, vitaminas y minerales (que suena muy bien). Tu no recomendarías entonces nisiquiera un multivitamínico de farmacia? esque no me quedo muy claro el punto 4. Si pudieras contestar te agradecería, un saludo!

    Reply this comment
  3. muscleblog
    muscleblog Autor 5 noviembre, 2009, 16:47

    Solo tomaría un multivitaminico en alguna epoca muy concreta: como restricción calórica…

    Con los datos a dia de hoy no existe ninguna evidencia que aconseje una suplementación con vitaminas, especialmente las antioxidantes, para mejorar el rendimiento deportivo.

    Las vitaminas del grupo B son otra historia, las analizaremos en profundidad.

    Reply this comment
  4. Gabri
    Gabri 5 noviembre, 2009, 18:13

    Muy interesante el tema de tomar vitaminas y (antioxidantes) simplemente por hacer deporte. Pero si el deporte es muy extenuante y frecuente, pienso que si ayudan al menos en la recuperación, sin tener en cuenta efectos secundarios a largo plazo.

    Reply this comment
  5. yoli
    yoli 5 noviembre, 2009, 18:46

    El mito de que los deportistas…
    La piel por ejemplo en los ciclistas da penita, los futbolistas igual, tienen 30 años y parece que tienen 40…. no sé si será poruqe están bajos de grasa, se supone qeu siempre están bajos de grasa, no juegan con el peso parriba peso pabajo (que destroza la piel) como los culturistas.

    Reply this comment
  6. muscleblog
    muscleblog Autor 5 noviembre, 2009, 19:39

    A lo mejor tiene que ver con la EPO y otras cositas que no toman :wink:

    De todos modos, hacer 7 horas diarias de bici no es sano, cuando hablo de deporte, no me refiero a estos extremos. Los futbolistas desmejorados???

    Gabri has dado de pleno. El daño celular es distinto según el deporte. Incluso la fase excentrica provoca más daños que la concéntrica. Hay estudios distintos en maratonianos, resistencia… nos falta un mundo por saber en este tema…

    Reply this comment
  7. Dani
    Dani 5 noviembre, 2009, 23:53

    Hola,
    Estoy intrigado con lo de las vitaminas del grupo B. Podrías adelantar algo?
     

    Reply this comment
  8. muscleblog
    muscleblog Autor 6 noviembre, 2009, 03:45

    No puedo adelantar mucho porque me faltan algunas cosas por contrastar. Tengo algún estudio con megadosis para el rendimiento deportivo, pero poco beneficio ergogénico.

    Reply this comment
  9. Dani
    Dani 6 noviembre, 2009, 15:00

    Ok, espero con ansias el artículo.
    Un saludo!!!

    Reply this comment
  10. Ber
    Ber 30 noviembre, 2009, 07:46

    En todos los puntos tienes razón.
    En el 2, es cierto que los radicales libres causan daños como los que mencionaste ademas de promover envejecimiento, capacidades fisiologicas disminuidas, vulnerabilidad y susceptibilidad a las enfermedades, cambios bioquimicos en tejidos, daño neurologico etc. Aún encima de esto, son necesarios para completar ciclos metabólicos.
    Simplemente sus consecuencias son parte del ciclo de la vida, pues aunque nos “dañan” no viviriamos sin ellos.
    En el 5 es muy razonable decir: 8-O no coman soya!!!!, deberian los anuncios decir por ahí , CONSUMIR SOYA ES CAUSA DE CÁNCER, jajaja. Más de lo que se imaginan. Ha y en este tema, la lactosa tampoco es muy buena que digamos…

    Reply this comment
  11. Ber
    Ber 30 noviembre, 2009, 07:53

    Sí bueno creo ke hay más daño fisico por hacer mal el deporte que por hacerlo. Sobretodo de las articulaciones, hacer mal el ejercicio cargando el peso en las articulaciones no solo no esta haciendo nada el musculo sino que desgasta articulaciones. Si han visto queiza que las personas que rompen ladrillos y esas cosas tienen los huesos mas gruesos de lo normal, pues es porque los hueso se dañan y se recuperan mas fuertes, pero eso no sucede son las articulaciones no mas se dañan pero no se recuperan porque el cartilago jamas vuelve a crecer despues de que eres feto y se esta creando el hueso.

    Reply this comment
  12. muscleblog
    muscleblog Autor 30 noviembre, 2009, 22:41

    Sobre los que rompen ladrillos, ocurre un proceso de reparación con una calcificación, lo que endurece el hueso, pero también se han destruido nervios etc.. por lo que lo tienen tambien más insensible (lo que hacian los guerreros muay thai con los arboles del platano etc)

    Reply this comment
  13. Nacho
    Nacho 28 marzo, 2010, 03:32

    Joder, con lo que a mi me gusta el Vivesoy (bebida de soja) con chocolate para desayunar… Ahora me da miedo tomarlo. Realmente es tan malo??

    Reply this comment
    • muscleblog
      muscleblog Autor 29 marzo, 2010, 15:10

      Es una tomadura de pelo que se publicite como sana para el corazón y cosas así, pero tampoco hay nada demostrado sobre que este tipo de bebidas sean dañinas en gente sana

      Reply this comment
  14. Nacho
    Nacho 28 marzo, 2010, 03:37

    Por cierto, se me ha olvidado preguntar: ¿es preferible tomar leche antes que bebida de soja? Estaría muy agradecido si alguien me pudiera responder :wink:

    Reply this comment
    • muscleblog
      muscleblog Autor 29 marzo, 2010, 15:17

      Depende para que. En relación a la salud ósea, no se ha aclarado lo suficiente. De memoria recuerdo un estudio en cerdos donde todos crecieron dentro de la normalidad, tanto los que se alimentaron con leche como con soja. En bebés se han descrito algunos efectos indeseables,como mayor incidencia de problemas endocrinos, de tiroides etc. Pero en adultos no hay datos.

      Hay una ventaja con la leche: conocemos bien sus efectos en humanos, la soja no. Sustituir la leche por soja es un experimento que alguna gente está haciendo ahora con su cuerpo.Hasta que no pasen X años no tendremos datos fiables de las repercusiones para la salud.

      Reply this comment
  15. Nacho
    Nacho 5 abril, 2010, 02:24

    Ok, muchas gracias por la información muscleblog! Y enhorabuena por el blog. Me parece bastante interesante todo, gracias :)

    Reply this comment
  16. muscleblog
    muscleblog Autor 5 abril, 2010, 23:46

    de nada :wink:

    Reply this comment
  17. Daniel
    Daniel 26 junio, 2010, 05:23

    Muy bueno el articulo, pero mejor seria aun si pusieran cuales son las fuentes ya que internet se esta convirtiendo en un enorme cumulo de opiniones opuestas.

    Reply this comment
  18. muscleblog
    muscleblog Autor 26 junio, 2010, 23:46

    Hola Daniel,

    No son ideas referidas a un estudio concreto, sino funcionamiento bioquímico y fisiológico, y esto se ha estudiado o no, no es cuestión de opinar. Yo entiendo que en internet haya ideas opuestas, pero la ciencia se llama ciencia precisamente porque no se basa en lo que opine la gente, y más en un tema tan profundamente complejo como este, que necesita un conocimiento profundo de química orgánica y reacciones REDOX.

    Si quieres más información, el único texto en español sobre el tema es de Mina Konigsberg, Radicales Libres y Estrés Oxidativo: Aplicaciones Médicas. Es el que yo uso como consulta, pero el libro es muy complejo y exige conocimientos de bioquímica y química orgánica.

    En cuanto a fuentes, por ejemplo sobre ello está investigando Eduardo Rial del CSIC, a quienes muchos pudimos escuchar en la Muscle Conference hablar sobre el tema.

    Te pongo no obstante un link sobre la vitamina C

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19657294?ordinalpos=20&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

    Reply this comment

Escribe un comentario

Deja un comentario