Éste es el único estudio que compara el suero con la caseína. Me disponía a escribir el artículo cuando… ops! Sponsorizado por AST. Vaya desilusión… a medida que sigo leyendo el estudio encuentro muchas debilidades: tamaño de la muestra minúsculo (13 personas) con un número de pérdidas enorme y una descripción metodológica débil (quienes y por qué abandonaron el estudio…)
Finalmente tenemos un estudio de AST V2 vs caseina, y según proclaman en su web, AST V2 es 600% más efectivo. Teniendo en cuenta la calidad del estudio, la falta de una descripción metodológica más detallada y una muestra mayor para que el margen de error no sea tan amplio, y viendo el conflicto de intereses en el resultado… como curiosidad aquí lo dejo.
Exercise Metabolism Unit, Center for Ageing, Rehabilitation, Exercise and Sport (CARES), Australia.
Durante 10 semanas, culturistas que no tomaron ninguna otra ayuda ergogénica durante las 8 semanas previas ni mientras durara el estudio, y supuestamente libres de esteroides durante ese periodo, recibieron 1.5 gr de proteína por kilo de peso. Un grupo fue asignado a un suplemento de caseína y otro a AST V2, en un ensayo doble ciego.
Se evaluaron parámetros como la composición corporal (absorciometría dual de rayos x), glutamina en plasma y fuerza para 1RM. Los niveles de glutamina en plasma fueron iguales en ambos grupos. Las ganancias de masa magra fueron descomunalmente superiores en el grupo del hidrolizado (5kg) vs caseina (0.8kg). Los niveles de grasa corporal bajaron 1.5kg en el grupo del hidrolizado, y subieron 200 gramos en el grupo de la caseina. Los niveles de fuerza también fueron superiores en el grupo del hidrolizado, aunque ambos grupos tuvieron unas ganancias de fuerza enormes (casi doblaron su fuerza para 1RM en 10 semanas). No cabe duda de que es un dato raro. Suponiendo que ambos grupos tenían ya 2 años de experiencia, no es habitual que en 10 semanas nadie libre de esteroides y con cierta experiencia doble sus marcas en las sentadillas.
El estudio no me deja un gran sabor de boca. Esperemos que alguien lo repita con una mayor población, y una mejor descripción metodológica.
curioso articulo pero ganar 5kg de masa magra en 10 semanas??es un poco exagerado no? yo de momento no he utilizado la caseina cuando necesito que se absorba mas lento el hidrolizado lo tomo con frutos secos o aceite de oliva aunque ultimamente he leido que recomiendan tomar en el post entreno una mezcla de hidrolizado y caseina
gracias por el articulo!
5kg en 10 semanas para culturistas de mas de 2 años de experiencia frente a un 0,8kg de la caseina, no se pero un suplemento no hace milagros como subir 5kg de puro musculo, mas bien lo hace la dieta a saber que comian los de la caseina… Ya cuando dijiste lo de que doblaron su 1RM dije si son culturistas de 2 años de exp o mas suponiendo un pres banca de 100kg de 1RM que tienen 200kg ahora de 1RM
lo veo muy revistero el estudio, para publicitar el hidrolizado que suele ser mas caro. vamos es mi opinion.
Pues opino lo mismo que vosotros…
yo este estudio lo veo un poco timo. A parte que seria mejor ver un estudio de whey contra mezclas de whey y caseina, no solo caseina
fighter87, puedes explicarme lo del aceite de oliva??
A mi me resulta un poco sospechoso, siendo la diferencia la asimilación, no se de donde puede venir esa exagerada diferencia y esos beneficios tan bestiales en el hidrolizado.
Me despista mucho.
También podrian haber usado un 3º grupo con proteina de comidas como carnes y huevos, por ejemplo.
Repito mensaje porque no puedo editar, pero me ha llamado tanto la atención este artículo que no me lo puedo quitar de la cabeza como consumidor de proteína en polvo.
Si no me equivoco eso sale a 500gr de musculo por semana. 500gr por semana se ganan comiendo como un bestia, pero seria mas grasa que masa, aun con química sería un gran logro medio kilo de masa limpia.
Creo que en ese estudio faltan datos, estoy seguro.
Es una mentira ese estudio