Ls estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia.

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Ls estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia.

Notapor Fisio » Vie, 28 Feb 2014, 00:53

Esto se cepilla un supuesto que se ha dado por hecho en la ciencia del ejercicio en lo relativo a los estudios de hipertrofia. A tomar por culo gurús. Lo llevo avisando... la gente está muy pesada con los estudios científicos

Imagen

Imagen

Acute Post-Exercise Myofibrillar Protein Synthesis Is Not Correlated with Resistance Training-Induced Muscle Hypertrophy in Young Men

Muscle hypertrophy following resistance training (RT) involves activation of myofibrillar protein synthesis (MPS) to expand the myofibrillar protein pool. The degree of hypertrophy following RT is, however, highly variable and thus we sought to determine the relationship between the acute activation of MPS and RT-induced hypertrophy. We measured MPS and signalling protein activation after the first session of resistance exercise (RE) in untrained men (n = 23) and then examined the relation between MPS with magnetic resonance image determined hypertrophy. To measure MPS, young men (24±1 yr; body mass index = 26.4±0.9 kg•m2) underwent a primed constant infusion of L-[ring-13C6] phenylalanine to measure MPS at rest, and acutely following their first bout of RE prior to 16 wk of RT. Rates of MPS were increased 235±38% (P<0.001) above rest 60–180 min post-exercise and 184±28% (P = 0.037) 180–360 min post exercise. Quadriceps volume increased 7.9±1.6% (−1.9–24.7%) (P<0.001) after training. There was no correlation between changes in quadriceps muscle volume and acute rates of MPS measured over 1–3 h (r = 0.02), 3–6 h (r = 0.16) or the aggregate 1–6 h post-exercise period (r = 0.10). Hypertrophy after chronic RT was correlated (r = 0.42, P = 0.05) with phosphorylation of 4E-BP1Thr37/46 at 1 hour post RE. We conclude that acute measures of MPS following an initial exposure to RE in novices are not correlated with muscle hypertrophy following chronic RT.


http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0089431
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4984
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor ZeRaTuL » Vie, 28 Feb 2014, 11:51

Por favor, ¿Puedes explicar la relevancia del artículo para dummies? Si no es mucha molestia. Para un nutrinovato.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 987
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor Fisio » Vie, 28 Feb 2014, 13:01

El valor predictivo de las condiciones de los estudios para la composición corporal real, o validez ecológica. Un marcador es un surrogate, no un final endpoint. Algo más real, aunque requiere cierta interpretación, es hacer un DEXA. Incluso algunos estudios están hechos con "single bout" que tampoco es un entrenamiento real. Es decir, que las condiciones controladas tienen muchas limitaciones. Ni decir que en muchos estudios a partir de los cuales se han dado recomendaciones ha sido una única medición en ayunas. Luego lo masco un poco. En conclusión, que no está demostrado que los valores de los marcadores que se usan en muchos estudios sean realistas para la población diana en distintas condiciones, es decir, trasladar cambios agudos en marcadores de MPS a los cambios en el tejido musculoesquelético a lo largo del tiempo.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4984
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor Gendarme » Vie, 28 Feb 2014, 17:52

Menos mal Fisio porque el tema de la ciencia ya me estaba cansando, y mucho. No digo que los estudios científicos nos marquen el camino, pero de ahí a tomarlos a pies juntillas me parece que se nos está yendo la cabeza. Y decir que por tomar una o cuál proteína van a aumentar la hipertrofia, la fuerza y el sursum corda, es que la cabeza se nos está yendo pero de verdad.

Al final me quedo con el principio KISS "Keep It Simple, Stupid!" que lo resumo en come, entrena, descansa.
Avatar de Usuario
Gendarme
 
Mensajes: 32
Registrado: Sab, 28 Dic 2013, 22:23

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor charlyz » Vie, 28 Feb 2014, 18:10

hipertrofia = Síntesis proteínas - degradación de proteínas


¿ NO ?
charlyz
 
Mensajes: 785
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor Gendarme » Vie, 28 Feb 2014, 18:20

charlyz escribió:hipertrofia = Síntesis proteínas - degradación de proteínas


¿ NO ?


Y la tensión mecánica y el estrés metabólico, influyen o es más importante la síntesis de proteínas?
Avatar de Usuario
Gendarme
 
Mensajes: 32
Registrado: Sab, 28 Dic 2013, 22:23

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor charlyz » Vie, 28 Feb 2014, 18:41

pero esa tensión mecánica y ese estrés metabólico serán importantes .... pero porque induzcan señales que permitan o bien aumentar la síntesis de proteínas o bien frenar la degradación no ?¿

Precisamente , tenía pensado colgar un libro muy interesante , desde aquí no puedo , es sobre estudios en el entrenamiento de fuerza y me gustaría destacar uno en el que se observa que casi todas las señales que aumentan la síntesis proteica aumentan muchísimo más en un 10 x 10 que en un 5 x 10 incluso en no entrenados , pero claro , supongo que un 10 x 10 también provocará más degradación proteica no ?¿ No miden la hipertrofia directa.

Ya colgaré el e-book .

Ahora , uno de los principales gurús sobre hipertrofia es Brad Schoenfeld , el de las 3 claves : tensión mecánica ( intensidad y tiempo bajo tensión ) , estrés metabólico , y daño muscular ( aunque por el kaatsu sabemos que hay hipertrofia sin daño , lo mismo este actúa como factor potenciador .
Luego , con respecto a la tensión mecánica , está claro que tiene su función ( según Brad , el factor más importante pero la tensión entendida como intensidad .... no sé mucha gente tira muy pesado y tiene buenas marcas en singles o doubles pero fallan estrepitosamente a la hora de encadenar varias series de 8 - 10 rep . Recordad el experimento Tom Platz vs Fred Hatfield en sentadillas . Además que la fuerza va aumentado a medida que se entrena sin que necesariamente haya una hipertrofia proporcional , así que yo le doy mucha importancia al factor de estrés metabólico , es decir , mantener un umbral de intensidad y a partir de aquí jugar con un volumen moderado - alto de series . Se cree que la congestión , el bombeo , el amorcillamiento inducen señales que atenúan la degradación proteica y estimulan su síntesis
charlyz
 
Mensajes: 785
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor Fisio » Vie, 28 Feb 2014, 19:06

Gendarme escribió:Menos mal Fisio porque el tema de la ciencia ya me estaba cansando, y mucho. No digo que los estudios científicos nos marquen el camino, pero de ahí a tomarlos a pies juntillas me parece que se nos está yendo la cabeza. Y decir que por tomar una o cuál proteína van a aumentar la hipertrofia, la fuerza y el sursum corda, es que la cabeza se nos está yendo pero de verdad.

Al final me quedo con el principio KISS "Keep It Simple, Stupid!" que lo resumo en come, entrena, descansa.



Es la ilusión de que la precisión molecular nos va a dar mejores respuestas. Este tipo de estudios están además diseñados para responder a preguntas a nivel molecular o fisiológico, que para responder a las preguntas que tiene un atleta. El diseño para responder a las preguntas que se hace un atleta sería otro: nada de medir marcadores, sino coger a 100 personas, meter 50 en un grupo que se suplemente con bcaa y otro que tome las mismas proteinas al dia pero en sus comidas sin suplementos. Y pesarlos al cabo de seis meses o un año y hacerles un análisis de tejidos. Eso sería un diseño que responde mejor la pregunta que tiene un tipo en un gimnasio. Coger a personas 3 semanas, darles un batido, y medirles un marcador sanguíneo NO responde un planteamiento de lo que quiere saber un atleta. La hipertrofia no son cambios producidos en 3 semanas, entre otras muchas cosas.

Es lo mismo que "de como la excreción de calcio hizo pensar a los médicos que la proteina es mala para el hueso". Muy bien, el hueso es formado por acreción neta, sintesis vs breakdown y calcio. Pero que la proteina produzca una excreción de calcio de forma aguda, no implica que no anabolice el hueso por mecanismos hormonales y que la acreción de calcio subsecuente, subaguda, o crónica a lo largo del tiempo, no sea mayor como para no compensar esa perdida de calcio de forma aguda. Ese fue su error. Lo mismo con el FSR: el balance de aminoacidos de forma aguda no demuestra nada de forma crónica necesariamente.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4984
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor Fisio » Vie, 28 Feb 2014, 19:14

charlyz escribió:hipertrofia = Síntesis proteínas - degradación de proteínas


¿ NO ?


El problema es que una medición aguda de FSR, no predice necesariamente la cantidad de masa adquirida durante semanas (piensa meses o años). La hipertrofia convendremos que implica adaptaciones a largo plazo, por lo que las mediciones agudas pueden ser una distorsión. Hay variaciones a niveles hormonales, expresión genética, estrés oxidativo (os acordais que los antioxidantes inhiben las adaptaciones muculares), y otras vías de señalización celular, activación de células satélite, cinética enzimática: regulación a la baja y tolerancia con el tiempo (o perdida de sensibilidad y disminución de la expresión de los receptores implicados en la MPS) y a saber cuantas razones más. Muchos de estos estudios son un simple ejercicio, no una sesión de gimnasio (aunque se vienen haciendo en condiciones más reales en los últimos años). Está indealizados: gente que lleva meses sin consumir suplemento alguno y la medición de FSR se hace en ayunas, la cinética de la ingesta de una proteína cambia cuando no se está en ayunas. Quizás una proteina rápida tenga un mayor efecto en la FSR cuando se está en ayunas, pero no cuando se ha comido 2 o 3 horas antes porque la función hepática cambia, las enzimas musculares están ya saturadas lo que conlleva distintas respuestas de inhibición enzimática, oxidación, afinidad y vmax, vaciado gástrico, captación etc etc. Ni te cuento la validez que tiene todo esto para una persona que hace un ciclo... en cuanto a dosis etc... Es posible también que a medida que avanza el entrenamiento, el aumento de MPS es contrarrestado con un mayor MPB, porque el cuerpo siempre tiende a tener un efecto oponente, por lo que es de esperar la regulación a la baja de los sistemas que intervienen en la síntesis (la dificultad de ganar músculo a medida que avanzas). Otro supuesto es que las adaptaciones musculoesqueléticas sean todas derivadas de síntesis protéica, pero pueden existir adaptaciones no dependientes de síntesis, por ejemplo a nivel de hidratación en el sarcoplasma. Cuando se hagan más estudios ya veremos si se tira abajo totalmente o existe una relación predictiva razonablemente válida entre FSR y adaptaciones musculoesqueléticas a nivel crónico, lo que digo muy claro es que a dia de hoy no hay una sola prueba de esto.

Muchos gurues, con PhD y MD de toda clase, han dado por hecho que el FSR mide en su totalidad las adaptaciones musculoesqueléticas. Como una moneda al aire, acertarán o fallarán. Cuando tengamos más estudios que se planteen directamente esta cuestión lo veremos, pero nunca ha habido una prueba de esto. De momento ya van con la evidencia en contra si este estudio es replicado y generalizable, porque es cierto esta vez en defensa de la FSR, que los valores de síntesis pueden ser más estables en personas entrenadas y por este motivo mejores predictores. De momento ya sabemos que no siempre es así. Y por otro lado están desarrollando tracers más estables para el FSR, pero no vas a biopsar un músculo a diario para hacer una curva que permita evaluar esto con más seguridad. Esto me plantea lo que debería ser el inicio de esta cuestión: por qué se han usado tantos estudios de marcadores en lugar de pesar a la gente y ver sus % de tejido?
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4984
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Bombazo: los estudios de síntesis protéica no predicen la hipertrofia. A tomar por culo gurús xD

Notapor Fisio » Vie, 28 Feb 2014, 19:32

Fijaos, el otro día leía la misma discusión sobre la evidencia científica en la economía, y como los modelos econométricos, aparentemente deterministas, fallan como una escopeta de feria porque responden a momentos históricos, sociales, políticos, tecnológicos, etc diferentes.

Imagen

No diría que hay que rechazar los modelos matemáticos, pero sí creo especialmente lo último: que muchas veces la ciencia distrae de lo que es clínicamente relevante (relevante para un paciente o una persona, y dentro de su contexto). Llevamos medio siglo pensando en que la depresión se debe a la serotonina o la enfermedad cardíaca al colesterol. False Flags de la ciencia, que teledirigen la producción académica, científica y cultural mundial hacia objetivos falsos, además con una falsa creencia de precisión molecular, objetividad e invulnerabilidad. Y el daño que hace es irreparable.

Y por último, que en un estudio salga una media significativa, no implica que todas las personas hayan sido respondedoras. Hay hay gente para lo que eso tan científico funciona, y otras no, por su fisiología, o por su contexto, motivación, creencias... ni digamos la implicación y extrapolación de estos estudios para alguien haciendo un ciclo. En fin, tantas cosas que decir que no acabaría, y tampoco encuentro palabras para expresar lo desafortunado que puede ser todo esto del método científico.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4984
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Siguiente

Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Yahoo [Bot] y 2 invitados
cron