VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor ZeRaTuL » Lun, 11 May 2015, 10:56

Estoy de acuerdo en que a cualquier humano duele el saber que mucha evidencia que se presente ni es total ni está libre de intereses ni es neutral ni es independiente.

A mí mismo me costó cierto tiempo entenderlo, y aún cuesta discernir en el 10-20% de la información libre de humos de cualquier tipo sobre la que tiene buena base y se apoya en investigación robusta. Pero bueno, mientras no nos metan en la cárcel por hablar de ciertos temas y haya libertad como en este foro, creo que vamos en la dirección adecuada.


Un placer debatir por aquí, tanto contigo Fisio como con los demás usuarios :). A cada post aprendo algo.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 997
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Mié, 30 Mar 2016, 15:51

Testimonio de un médico español enfermo de SIDA que no se trató. "Hablé con unos 80 médicos y no leian nada. Les llevaba estudios y no sabían nada. Los médicos no leen".




Otra enferma de sida cuenta como sus amigos palmaban como chinches tomando AZT, que coincide con lo que dice el primer médico que abrió una clínica para tratar el SIDA en España "estaban bien, le dábamos el diagnóstico y dejaban de comer y les matabamos nosotros con el diagnóstico".

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Mié, 30 Mar 2016, 16:09

Ital J Anat Embryol. 2011;116(2):73-92.
AIDS since 1984: no evidence for a new, viral epidemic--not even in Africa.
Duesberg PH1, Mandrioli D, McCormack A, Nicholson JM, Rasnick D, Fiala C, Koehnlein C, Bauer HH, Ruggiero M.
Author information
Erratum in

Ital J Anat Embryol. 2011;116(3):2 p preceding 127.

Abstract

Since the discoveries of a putative AIDS virus in 1984 and of millions of asymptomatic carriers in subsequent years, no general AIDS epidemic has occurred by 2011. In 2008, however, it has been proposed that between 2000 and 2005 the new AIDS virus, now called HIV, had killed 1.8 million South Africans at a steady rate of 300,000 per year and that anti-HIV drugs could have saved 330,000 of those. Here we investigate these claims in view of the paradoxes that HIV would cause a general epidemic in Africa but not in other continents, and a steady rather than a classical bell-shaped epidemic like all other new pathogenic viruses. Surprisingly, we found that South Africa attributed only about 10,000 deaths per year to HIV between 2000 and 2005 and that the South African population had increased by 3 million between 2000 and 2005 at a steady rate of 500,000 per year. This gain was part of a monotonic growth trajectory spanning from 29 million in 1980 to 49 million in 2008. During the same time Uganda increased from 12 to 31 million, and Sub-Saharan Africa as a whole doubled from 400 to 800 million, despite high prevalence HIV. We deduce from this demographic evidence that HIV is not a new killer virus. Based on a review of the known toxicities of antiretroviral drugs we like to draw the attention of scientists, who work in basic and clinical medical fields, including embryologists, to the need of rethinking the risk-and-benefit balance of antiretroviral drugs for pregnant women, newborn babies and all others who carry antibodies against HIV.



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22303636



Lo de siempre. Miles de investigadores ganandose su paguita defendiendo la tesis oficial, 1 virólogo contra esa montaña (aunque no tenga razón). Hay más hebidencia de la tesis oficial por el simple hecho de que la inmensa mayoría de los científicos que investigan estas cosas están ahí para demostrar la tesis oficial. Se critica a Duesberg por que son miles contra uno. Se le critica el hecho de no tener en cuenta nuevos datos. Esto es posible, pero también es hipócrita, porque cuando no se sabía nada del virus, tampoco nadie publicaba nada que no fuera la propaganda de la tesis oficial. Y resulta que la tesis oficial estaba programada antes de que se supiera nada. Eso no es ciencia.


Aquí un caso interesante de contagio de VIH directo en humano. Un médico que quiso matar a su ex pareja infectándola con VIH, así que hablamos de un contagio en toda regla.

http://www.pnas.org/content/99/22/14292.full

Por otro lado, Duesberg parece homófobo y su hipótesis de que la causa son las drogas me parece aún peor.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Mié, 30 Mar 2016, 16:54

Debo recalcar que me parece francamente hipócrita hasta la náusea los que piden censurar los artículos de Duesberg porque podrían hacer daño a la salud pública. Por esa misma regla, habría que eliminar casi todo lo que se publica en la "medicina científica", porque medicaliza y farmacologiza a la gente alejándoles de un estilo de vida más saludable, porque creen que tragando fármacos mejorarán su salud, y alejando a los sistemas de salud de políticas de salud pública que salvan más vidas que el festival de pastillas de colores. Ahí silencio. Lo dicho, hipócritas hasta la náusea.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor ZeRaTuL » Lun, 11 Abr 2016, 12:56

Gracias por el segundo video Fisio. No comparto su visión pero entiendo que el tratamiento farmacológico le llame "veneno" (realmente está intoxicada sensu stricto) por sus efectos. Entiendo su duda de la medicina oficial por su falta de humanidad normalmente, su cosificación como "algo adjunto a la biometría" (siempre CD4+, carga viral...), lo que cuenta de la toxoplasmosis (justo andaba leyendo el último libro de Juan Gérvas y Mercedes Pérez-Fernández y casualmente sale un diagnóstico forense parecido dado que una prostituta transexual se murió y tenía sida y vieron eso en la autopsia y sí que se ve que es sota-caballo-rey el diagnóstico; muy implantado a nivel cognitivo y protocolario)... creo que es un ejemplo de que si un médico ve ese video y solo le entran ganas de corregir a la mujer que tiene que cambiar de profesión. Me llega su angustia, su temor a la vida misma, su necesidad de someterse al yugo diagnóstico del médico o del personal sanitario y que es muy difícil cuando no se miran la información disponible (por ejemplo podrían leer a Duesberg con ella facilitándole los artículos y diciéndole cuál es el consenso oficial con mucho respeto hacia su condición e ideología, etc...).

Lo del estudio en Francia que se canceló por ideaciones suicidas no lo he encontrado, ¿sabes cuál es Alfonso? Me gustaría echarle un ojo. Si lo encuentro lo posteo :D.


No apoyo la hipótesis de vih y sida sin conexión pero sí que en este escenario no se hizo un buen tratamiento de los datos. El caso del colesterol y los accidentes cardiovasculares es un análogo en este caso; lo que el colesterol sí fue un timo institucional y aquí no pero el tratamiento a los disidentes es lo que marca una democracia y en "ciencia" (aheam) siempre se falla a favor de la hipótesis oficial con una aura de chulería brutal. Como digo, me guardo a buen recaudo el video para discutir con sanitarios (aunque este tema lo tienen muy cruzado y siempre saltan a matar si alguien se lo cita xD).



¡Seguimos!
ZeRaTuL
 
Mensajes: 997
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Lun, 11 Abr 2016, 18:31

ZeRaTuL escribió:Gracias por el segundo video Fisio. No comparto su visión pero entiendo que el tratamiento farmacológico le llame "veneno" (realmente está intoxicada sensu stricto) por sus efectos. Entiendo su duda de la medicina oficial por su falta de humanidad normalmente, su cosificación como "algo adjunto a la biometría" (siempre CD4+, carga viral...), lo que cuenta de la toxoplasmosis (justo andaba leyendo el último libro de Juan Gérvas y Mercedes Pérez-Fernández y casualmente sale un diagnóstico forense parecido dado que una prostituta transexual se murió y tenía sida y vieron eso en la autopsia y sí que se ve que es sota-caballo-rey el diagnóstico; muy implantado a nivel cognitivo y protocolario)... creo que es un ejemplo de que si un médico ve ese video y solo le entran ganas de corregir a la mujer que tiene que cambiar de profesión. Me llega su angustia, su temor a la vida misma, su necesidad de someterse al yugo diagnóstico del médico o del personal sanitario y que es muy difícil cuando no se miran la información disponible (por ejemplo podrían leer a Duesberg con ella facilitándole los artículos y diciéndole cuál es el consenso oficial con mucho respeto hacia su condición e ideología, etc...).

Lo del estudio en Francia que se canceló por ideaciones suicidas no lo he encontrado, ¿sabes cuál es Alfonso? Me gustaría echarle un ojo. Si lo encuentro lo posteo :D.


No apoyo la hipótesis de vih y sida sin conexión pero sí que en este escenario no se hizo un buen tratamiento de los datos. El caso del colesterol y los accidentes cardiovasculares es un análogo en este caso; lo que el colesterol sí fue un timo institucional y aquí no pero el tratamiento a los disidentes es lo que marca una democracia y en "ciencia" (aheam) siempre se falla a favor de la hipótesis oficial con una aura de chulería brutal. Como digo, me guardo a buen recaudo el video para discutir con sanitarios (aunque este tema lo tienen muy cruzado y siempre saltan a matar si alguien se lo cita xD).



¡Seguimos!


Yo he visto poner mal los certificados de defuncion (no fuimos nosotros, se murió él solo). Si hubiera una contabilidad bien hecha, habría que ver cuanta peña palma de verdad por fármacos. Eso sí la noticia es el que palma y no toma el fármaco. Todos los días mueren miles de personas con y de quimioterapia. La noticia es Steve Jobs, por supuesto. Ou Yeah. Si te curas han sido los fármacos, si te mueres entonces ha sido tu enfermedad.

No tengo el estudio de Francia, solo vi lo que salió en prensa.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Mar, 12 Abr 2016, 02:37

ZeRaTuL escribió:

No apoyo la hipótesis de vih y sida sin conexión


Hombre conexión hay. Por haber conexión, hay también hay conexion del colesterol con la enfermedad cardiovascular. Aparte de conexión, ha sido una historia de puntos... oscuros, inconexiones, chapuzas, negocio.. querer suprimir violentamente a gente que hizo preguntas adecuadas (al menos en su dia).
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor ZeRaTuL » Mié, 13 Abr 2016, 08:04

No hay RCT ni de tabaco y perjuicio de salud (todo son cohortes las que iniciaron la duda y con la "relevancia encontrada" ya marcaron los cigarros como dañinos) ni de las grasas trans (lo mismo). La cosa está qué aceptamos por "relación" suficiente en cada caso (y en cada ámbito: salud pública, nutrición, psicología...) y si tiene que primar más evitar los errores tipo 1 o tipo 2 (falsos positivos o falsos negativos). Por ejemplo, hay químicos que ejemplarizan la prohibición del DDT como fallo (pasada de frenada) del principio de precaución. No me he mirado mucho el tema pero en lo que respecta a la salud global de la población creo que podemos asumir eso como un falso positivo (si es que realmente lo es).

Al igual que creo que se puede asumir la ultraregulación de los OGM aunque la preocupación esté infundada (tampoco lo sé. Bebo mucho de Nassim Nicholas Taleb y eso es sesgo de referencia). Sí, repito; sí. El trato médico y oficial fue asqueroso (cuándo no lo ha sido xD), pero creo que en este caso y en mi opinión se hizo bien tirar de "los datos nos dicen varios caminos, pillamos el que, si no tratamos por miedo de error tipo 2, vamos a ser retratados en la historia como casi asesinos" (OJO, los estudios en África con antiretrovirales y placebo creo que es el típico caso que se explica en bioética sobre lo cruel que es dar placebos a veces v.s. tratamiento que se visualiza efectivo en principio).


Ese "salto de fe" falló con el colesterol, falló con la serotonina (y otros neurotransmisores) y la depresión, está fallando con la diabetes y la preocupación de la hemoglobina glicosilada, falló con las mamografías...

La cosa no es castigar los "malos saltos de fe" (no se pueden predecir in situ, a toro pasado es más fácil mirar retrospectivamente), sino:
-Premiar a los dudadores por su trabajo incansable (el virólogo que censuraron a saco)
-Tener mecanismos correctores eficientes, eficaces y rápidos (sobretodo). A día de hoy en la universidad se sigue predicando el dogma del colesterol. ¿Cuántos años van ya sin rectificar, +60?


Realmente creo que no hay "pruebas duras" de nada y que cada segundo damos saltos de fe (ducharnos y vete a saber qué problemas trae hacer 1 al día, comer poca fibra y alteración microbiota, que nos toque poco el sol...) sobre unas hipótesis u otras. Como siempre estos problemas remarcan de forma muy dura y triste que lo que se llama "ciencia" desde tiempos inmemoriables no está basado en ciencia (debate, poner a prueba la tesis oficial...) y que nos movemos por presiones socioculturales (homosexualidad como trastorno mental, esclavitud justificada por hebidenciólogos...).
ZeRaTuL
 
Mensajes: 997
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Jue, 12 May 2016, 13:18

Las tabacaleras estuvieron poniendo dinero para hacer campaña del SIDA

http://www.scidev.net/global/hiv-aids/n ... ofits.html



SORPRESAAAAAAA :D :D :D :D


Canta bastante que aquí se ha movido mucho dinero (via "donaciones" a África por el SIDA y tal). La de dinero que se habrá trincado y la de industrias y gobiernos interesados en esto....
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor ZeRaTuL » Jue, 12 May 2016, 16:14

Justo lo leía ayer.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 997
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

AnteriorSiguiente

Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados
cron