La polémica de las vacunas y los antivacunas

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Vie, 05 Jun 2015, 17:38

(Editado el 07-06-2015)

Me han preguntado varias veces esta semana por la polémica de las vacunas. Yo no he estudiado este tema y no me gusta hablar superficialmente porque en medicina las cosas nunca son lo que se le cuenta a la gente (ni a los propios médicos). Cuando le pregunto a amigos médicos, en general tampoco ponen la mano en el fuego por nada. Nos da miedo enfermar y nos da miedo la muerte, y cuando la prensa saca el miedo la gente empieza a razonar como un pollo sin cabeza. Dejo unas reflexiones, más que sobre las vacunas, sobre lo que estoy leyendo estos días.

Lo primero es que no creo que las vacunas sean distintas al resto de fármacos e intervenciones médicas. Algunas de estas son muy útiles y han salvado muchas vidas, otras no valen para nada, y otras hacen un daño descomunal y las meten con calzador aprovechando la imagen de marca histórica que tiene la medicina, que vive de éxitos de hace 70 años más que nada. Como los antibióticos salvaron muchas vidas pues la sociedad ha dado un cheque en blanco para un festival de pastillas de colores creando un negocio multimillonario que es humo en capsulas. Por condicionamiento pauloviano, la gente piensa que el resto de fármacos tienen una relación causa-efecto terapéutica como los antibióticos. La realidad es que la inmensa mayoría de fármacos son inefectivos para la mayoría de los pacientes que los toman, produciendoles una carga de riesgo a la mayoría para beneficiar a una minoría. Pero bueno, se que pocos lo va a entender.

Lo facil para la gente, incluidos médicos que estoy leyendo estos días es quedarse con lo obvio y ensañarse con unos padres que deciden no vacunar. La realidad es que el 5% de los niños no cumplen el calendario desde hace décadas, siempre ha estado ahí. Eso supone cientos de miles de niños, es un hecho que no ha habido pandemia alguna en décadas, y los propios pediatras reconocen que son buenos números. La alarma social y atención mediática que ha creado esto está sobredimensionada. Quizás en lugar de quedarnos con la carga emocional del suceso en sí mismo, deberíamos reflexionar sobre por qué surgen determinados pensamientos y distintos movimientos.

Gran parte de culpa del clima cainita que se ha generado la tienen los medios de comunicación y su información selectiva habitual. Hicieron que el pais entero entrara en una dinámica de histeria infantil por un caso de ébola. Aquella misma semana morían 14 por legionella en un brote de las que nadie sabe nada, ni hubo ninguna cámara, y a nadie le preocupaba contagiarse de legionella. La infantilización de la gente cuando la prensa saca el oportunismo a pasear no deja de sorprenderme. Estos mismos medios que ahora hacen un juicio público podían haber aportado información sobre este tema para educar a la población. Han tenido décadas para hacer algo educativo sobre temas sanitarios, y no recuerdo artículo alguno aportando algo útil sobre este tema. Sobre la dieta de la alcachofa y la dieta Dukan, eso sí, noticia tras noticia.

En este mismo momento hay muchos niños enfermos por muchas causas evitables en los hospitales de España, entre ellas médicas, y no van las cámaras a buscarles. Esa misma ortodoxia médica produce 8 millones de lisiados graves anualmente solo en Estados Unidos, y más de 200.000 muertes en EU y otras tantas o más en USA, siendo la mayor causa de muerte en el mundo occidental por encima incluso de cardiopatías o cancer. Eso si es una pandemia estadísticamente inaceptable, equivalente a 8 aviones comerciales como el de Germanwings estrellándose a diario. Pero centrarse en un caso deja de ser números sin significado y se convierte en algo personal. Donde están las cámaras? Y donde están los expertos y moralistas de la biomedicina?

La misma crítica va para asociaciones médicas. Al igual que los medios de comunicación, la medicina que presume de científica no ha tenido interés en comunicar datos claros y honestos sobre beneficios y riesgos de las vacunas nunca. Quizás la falta de información, la falta de transparencia y la falta de comunicación con la sociedad tenga algo que ver con que los ciudadanos se tengan que buscar la vida para informarse donde pueden. Los médicos deben dejar el paternalismo de "le receto" y pasar a aportar información de las distintas opciones a los pacientes. Quizás los movimientos antivacunas son la consecuencia de la falta de transparencia de la industria médica. Quizás los blogs de internet han surgido precisamente para cubrir un vacío de información por parte de la medicina que presume de científica y transparente. Es muy ventajista señalar con el dedo acusador al afectado y no hacer la más mínima autocrítica.

Sumemos los destacables conflictos de interés de los médicos con las farmacéuticas y el silencio cómplice ante episodios grises tirando a negros (Tamiflú...). De la industria farmacéutica ni hablemos, todas las big pharma sentenciadas reiteradamente por deshonestidad, engaños, ocultación de datos, manipulación de estudios, muertes evitables, ocultación de daños graves, ocultación de daños mortales, hasta borrado de datos de sus ordenadores. De nuevo ningúna cámara, ningún artículo en prensa sobre estas condenas. De verdad le piden a la gente confiar en la industria farmacéutica? En serio? No digan que la gente es idiota, porque tiene motivos sobrados para desconfiar de lo que ustedes hacen y dicen. La desconfianza la han generado los médicos, sus conflictos de interés, su silencio cómplice diario, su falta de autocrítica, sus relaciones cuestionables con la industria. Ustedes tienen unos conflictos de intereses brutales. Ustedes sobrediagnostican y sobremedican. Ustedes no informan a los pacientes de los daños de tratamientos médicos. No le pidan a la población una confianza ciega porque no se la han ganado.

Por último, quizás esto se hubiera solucionado si estas asociaciones médicas se hubieran comunicado con los padres que han perdido a su hijo por una vacuna, hubieran mostrado sensibilidad y les hubieran ofrecido diálogo y construir algo juntos aportando información equilibrada. Los afectados cuentan, y deben tener voz. Seguramente se hubiera sacado algo más constructivo de ahí y hubieran sido más razonables al expresar su dolor. Las asociaciones médicas deberían reconocer que hay vacunas, fármacos, pruebas diagnósticas e intervenciones médicas muy cuestionables (la vacuna de la gripe sin ir más lejos), y deben hacer ver con datos que otras que son necesarias, pese a los inevitables riesgos. Quizás si hubiera habido un ejercicio de honestidad con la población y un poquito de humildad se evitarían estas cosas. Pero la transparencia contable es mala para el negocio médico al mismo nivel que lo es para un político. La ciencia médica está más cerca de lo que se esperaría de un político que de un científico. Perdemos todos con esto.

Creo que este debate era necesario, aunque es una lástima como se produce, con una histeria estilo missing white woman syndrome, alentada por el sensacionalismo de la prensa y el miedo colectivo. Todavía estoy esperando a que la atención que le están dando a un caso de un niño enfermo o al brote de sarampión de Disney World de hace unos meses (donde creo que no hubo una sola muerte), se la den a los 8 millones de lisiados graves que deja la medicina cada año solo en USA o los cientos de miles de muertos por fármacos en UE y USA anualmente. De esto solo hay silencio cómplice, a pesar de que cualquier persona tiene más probabilidades de morir por medicamentos o intervenciones médicas que por cualquier otra causa, incluidas infecciones, cancer o infartos. No se a cuanta gente ponen en riesgo los "antivacunas", aunque también nos podemos preguntar a cuántos niños diabéticos, adictos al azúcar y obesos han creado los pediatras que ponen su sello en cajas de chocopufs de desayuno. Eso daña a muchos niños con el sello de la medicina y también merece que se le preste casi tanta atención como al niño enfermo de los padres antivacuna. Esos niños dañados por la medicina no salen en la TV, ni computan en ninguna estadística científica, porque la medicina que presume de científica no tiene interés en mirar donde no le interesa. Y cuantos padres llamando irresponsables a los antivacunas les dan a sus hijos bollicaos para merendar con sus 4 horitas diarias de sofá y televisión? Cuantos padres llamando ignorantes a los antivacunas cada vez que el niño tiene un moquito les ponen a zampar fármacos y hacerse pruebas médicas? Ellos no ponen en riesgo la salud de sus hijos? Y la de los demás por aquello del aprendizaje vicario. Y la sociedad que deja al 25% de los niños en el umbral de la pobreza no mata? El mesianismo moralista y la ignorancia suelen ir de la mano. Aquí tiene que hacer autocrítica mucha gente, no solo antivacunas (que por supuesto también).

A nivel de opinión pública, o se es antivacunas y todo es malo, o se es cientificista provacunas y todas son necesarias. Parece que no se admite otra cosa. Se simplifica un tema complejo hasta el absurdo de ser "pro" o "anti" como si fuera un Madrid Barsa. Los pensamientos simples son cómodos para el cerebro, pero no valen para explicar realidades complejas.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor mireia » Vie, 05 Jun 2015, 20:49

Yo alucino con la falta de sensibilidad de algunos pidiendo que se retire la custodia a los padres, con lo destrozados que están, y que la vacunación deberia ser obligatoria, sin pararse un momento a pensar que no todas las vacunas son iguales, como comentas.

Pongo algunos enlaces relacionados con el tema:
http://equipocesca.org/resumen-del-semi ... -sociales/

http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid= ... ci_arttext

http://www.elsevier.es/en-revista-medic ... s-13079382
Avatar de Usuario
mireia
 
Mensajes: 250
Registrado: Vie, 13 Mar 2015, 17:32
Ubicación: Barcelona

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Sab, 06 Jun 2015, 16:26

Fijaos, es curioso. Están todos los periodicos y expertos en vacunas de internet (nótese la ironía) repitiendo hasta la náusea que el estudio de Wakefield apoyando una relación entre vacunas y autismo se manipuló.

Estos mismos periódicos y esos mismos expertos ninguno cuenta que los estudios que negaban la relación entre vacunas y autismo del mismo CDC también se manipularon

http://www.huffingtonpost.com/robert-f- ... 94303.html

La honestidad y la información equilibrada ayudaría. Lo que se presupone que debería ser el periodismo vaya. Y lo que se presupone que debería ser la ciencia. También ayudaría la autocrítica. La gente no es tonta y ya está. El recelo surge por algo, y en medicina hay falta de transparencia por la relación turbia entre científicos, farmacéuticas, médicos, políticos, prensa, finanzas, etc. No pretendan infantilizar el mensaje señalando a unos padres que decidieron no vacunar. Existen padres que le han destrozado la salud a 3 hijos uno detrás de otro con vacunas por actuar como "ciudadanos responsables". Y también se sienten culpables y arrepentidos de confiar en la medicina. No debe aprovecharse esto para hacer amarillismo en un sentido ni en el otro.

Por eso digo que aquí tienen que hacer autocrítica mucha gente, no solo los antivacunas.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Sab, 06 Jun 2015, 17:26

Quizás de aquellos polvos estos lodos...

La academia de pediatría de Estados Unidos pide hacer chequeos de colesterol a niños de 8 años y darles estatinas.

Por supuesto no hay ni un solo estudio que diga que el control de colesterol a niños de 8 años o darles estatinas les vaya a beneficiar. Dada la tasa de infartos a los 8 años de edad, el fármaco tendrá un beneficio próximo a 0, mientras que cargará de riesgo y efectos secundarios a millones de niños. Aquello del NNT vamos. Sí que sabemos que los fármacos contra el colesterol producen diabetes, por lo que esto es una salvajada. Y esto es lo que tiene aquello de la "medicina científica" y del "confie usted en su medico".

http://www.nytimes.com/2008/07/07/healt ... terol.html

http://www.nytimes.com/2008/07/08/healt ... .html?_r=0


A lo mejor cosas como estas hacen daño. A lo mejor cosas como estas generan determinados movimientos.

No le quitamos la custodia a los niños a los pediatras que recomiendan estas barbaridades y ponen sellos en paquetes de chocopuffys? También ponen en riesgo a los niños y también en proporciones epidémicas. Por aquello de que la justicia debe ser equitativa y proporcional a las barbaridades que estoy leyendo por ahí. Aunque la gente tiene una filia fálica por la justicia asimétrica, y la verdad selectiva, ni que decir tiene.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Sab, 06 Jun 2015, 19:17

Por otro lado, el ser humano tiene una fuerte necesidad psicológica por la autoridad, y cuando la autoridad es cuestionada, la gente se muestra insegura y la defiende con vehemencia, incluso siendo su verdugo. En España hay episodios históricos espectaculares de esto, como durante Fernando VII y aquel "vivan las caenas". Mayor prueba de ello es la invención de toda clase de dioses, cielos, infiernos, o los mega estados políticos. Nos sentimos muy vulnerables sin autoridad. Ésta siempre fue física por puras leyes naturales (aquellos animales más fuertes se erigían como autoridad espontáneamente), luego se alzaron autoridades metafísicas, religiosas, políticas, y ahora científicas y médicas (que sigue siendo política pero disfrazada de ciencia).

Es muy facil entender la evolución de este sesgo psicológico atendiendo a la selección natural. Aquellos animales que cuestionaron la autoridad de su grupo o sus líderes fueron violentamente eliminados. La descendencia de los fenotipos que cuestionan la autoridad no tuvieron mucho éxito en la línea evolutiva. Por esto tenemos una tendencia al gregarismo, al pensamiento en grupo y a la necesidad de reconfortarnos en la multitud y en la autoridad. Nuestro cerebro es fisiológicamente así y racionalizamos lo que haga falta para tapar nuestras inseguridades. Hay mucha gente que no tiene tolerancia a la incertidumbre, les hace estresarse mucho lo que genera disconfort físico, y lo expresa creando construcciones intelectuales fascinantes. De ahí tanto experto en vacunas. Este tipo de debates son más una cuestión de necesidad básica de seguridad emocional que una necesidad intelectual de escrutar datos.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Sab, 06 Jun 2015, 22:06

44 muertos diarios por sobredosis de analgésicos solo en Estados Unidos. Donde están los medios de comunicación "informando"? Y los españoles y sus tesis sobre salud pública?

cdc.gov/drugoverdose/epidemic/public.html

Otra pregunta interesante que surge de aquí es cuantos de ellos habrían vivido si la marihuana fuera legal, aceptada y recomendada dado su perfil de seguridad intachable vs los fármacos bastardos que recetan los médicos "responsables" que velan por el interés de la salud pública y el primum non nocere y tal. Los datos sugieren que más del 30%, por la caida de las muertes en los estados de USA donde se ha aprobado.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Sab, 06 Jun 2015, 23:34

Una de fascismo médico y censura. Perlas del pediatra Carlos Gonzalez. Empieza con una apología de la censura, culpando a los medios de comunicación por no censurar las opiniones contrarias a la ortodoxia médica.

“No hay un debate sobre las vacunas, de la misma manera que no lo hay sobre si pegar a las mujeres”


Como los oncólogos, si no sabes que decir, saca el lazo rosa.

¿Cuál es la mejor estrategia?

De entrada yo creo que una cosa básica es que no puede ser que los medios concedan la misma credibilidad entre dos opciones. Deben tomar una postura clara como la toman en el caso del tabaco, en el caso del alcohol, de los malos tratos...


Tras pedir censura descaradamente, prosigue con un clásico entre los médicos: negacionismo de efectos adversos.

Y el hecho de meter muchas vacunas no tiene ningún problema, ¿verdad?

Exactamente.


mis cojones

positive correlation between the number of vaccine doses administered and the percentage of hospitalizations and deaths. Since vaccines are given to millions of infants annually, it is imperative that health authorities have scientific data from synergistic toxicity studies on all combinations of vaccines that infants might receive

http://het.sagepub.com/content/31/10/1012.full


Ese negacionismo y decir "no hay ningún problema" es mentir, y hacer un flaco favor a la medicina y a la ciencia. La honestidad y la transparencia es mejor camino que el negacionismo. No existe ni siquiera como concepto eso de fármaco 100% seguro sin problemas. Siempre es ratio riesgo/beneficio.


Con algunas cosas en cambio es razonable

Tampoco es bueno culpabilizar a los padres…

Últimamente, en caliente, la gente en internet está que se sube por las paredes. He visto quien quería que los padres pagaran el avión que trajo el suero desde Rusia... Entonces los fumadores también tendrían que pagar sus cosas. Creo que es totalmente absurdo, esos padres yo creo que también han sido engañados.

¿Habría que hacer obligatoria la vacunación?

"En casi ningún país son obligatorias las vacunas y nos ha ido bien"

Que yo sepa, en casi ningún país del mundo son obligatorias y aún así los resultados han sido bastante buenos. Ahora, si en el futuro las cosas cambicen, no sé, pero es algo que habría que estudiar con mucha calma y tomar mediciones mesuradas. Hasta ahora la casa de cobertura vacunal ha sido muy buena sin necesidad de recurrir a obligaciones ni nada por el estilo.


https://vozpopuli.com/next/63413-no-hay ... as-mujeres
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Dom, 07 Jun 2015, 13:19

La OMS ocultó que sus expertos que asesoraban sobre la vacuna de gripe A cobraron de farmacéuticas

viewtopic.php?f=22&t=2247

La propia Organización Mundial de la Salud.

Y claro, ahora la culpa de los padres que desconfían. Claro, claro.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Dom, 07 Jun 2015, 22:43

Más fascismo vestido de ciencia:

Médicos y científicos que piden obligar por la fuerza a la gente a introducir sustancias en su cuerpo contra su voluntad y la de sus padres. Y aprovechando las histerias no es que se quiera hacer con vacunas que supuestamente protegen de pandemias infecciosas mortales. Ya quieren obligar con la vacuna del VPH

http://www.progressiveconvergence.com/J ... rticle.pdf

Y en cuanto tengan la VPH, lo siguiente será obligar a tragar pastillas para el colesterol, o a saber que.

Estos tintes fascistas hacen daño a la confianza de parte de la población, y a la propia ciencia.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La polémica de las vacunas y los antivacunas

Notapor Fisio » Lun, 08 Jun 2015, 00:02

Crecen un 57% las muertes de niños por envenenamiento producido por fármacos en una década en USA

http://www.forbes.com/sites/daviddisalv ... kyrockets/


Si los niños mueren por exceso de pastillas todo ok.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5002
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Siguiente

Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: IC4 y 2 invitados