La polémica de las vacunas y los antivacunas

[Fisio]

Datos de cataluña, muestran que el 75% de la población es oficialmente antivacuna, pues ha faltado a su deber cívico de revacunarse y no está protegido frente a difteria

http://www.elsevier.es/en-revista-medic ... rente-2657

Los no revacunados son hippies antivacunas ignorantes que ponen en peligro a la población?

Los últimos brotes en Europa parecen ocurrir en adultos

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7489783


Asumiendo que el 75% de la población > 15 años esté parcial o totalmente desprotegida... hay decenas de millones de personas en España (y cientos de miles de niños < 15 años) no inmunizados.

[Fisio]

Otro argumento que encuentro: "ahora hay que pagarle el remedio a esos irresponsables". Pero quien mete más carga financiera a la sanidad sino los "sanos" que están todo el día en el médico haciéndose chequeos y pruebas diagnósticas? Hipocondríacos creados por la medicina de los chequeos de colesterol, el sobrediagnóstico y la sobremedicación. Esos son los que saturan la medicina y han producido el gasto ingente del sistema de salud, no los enfermos puntuales. Por no decir que también pagamos a aquellos que comen bollicaos, que no hacen ejercicio, que beben.. y la sanidad de enfermos crónicos (que se llevan el 80% del gasto, no los agudos) creados por la industria médica en primer lugar (sus sobrediagnósticos y yatrogenias) y la alimentaria.

Y aún más gasto produce el festival de cacharros médicos que no sirven para nada, e intervenciones sin evidencia científica (la aplastante mayoría). Y pagamos los costes de pediatras que ponen su sello en paquete de chococuquis, y nadie les va señalando por la calle. En fin, ignorancia y escarnio en la plaza del pueblo.

[Fisio]

Insistiendo en que no se mucho de vacunas



Uno de los problemas de las vacunas es que surgieron en la misma época que muchos avances en higiene, sanidad, abastecimiento de agua potable, PIB, industrialización, menor pobreza, mayor acceso a alimentos, etc. En el gráfico se ve que hay factores antes de las vacunas que ya vaticinaban ese descenso, en mucha mayor proporción. Sin quitar que la vacuna haya aportado, tengo la impresión de que los problemas infecciosos se centran solo en las vacunas.

[mireia]

La Asociacion de Afectados por Vacunas está difundiendo un comunicado ante la avalancha de medios de comunicación que solicitan su colaboración en torno al debate que el caso de difteria en España ha despertado. El texto íntegro es este:

Habiendo comprobado la tergiversación que en algunos medios se ha realizado de nuestras declaraciones, queremos recapitular unos puntos fundamentales de nuestra labor y filosofía, a fin de aclarar nuestra postura en este asunto.

En primer lugar puntualizar que no somos un movimiento antivacunas; de hecho, si nos vemos en esta situación de afectados es porque precisamente confiamos en que las vacunas eran buenas y por ello vacunamos a nuestros hijos (todas las dosis de todas las enfermedades).

Nuestra decisión de no vacunar a nuestros hijos posteriores o a desaconsejar la vacunación, está basada en nuestra experiencia personal (casos de máxima gravedad en muchas familias) y en la información que hemos recabado en estos años (relativa a la falsedad en cuanto a la composición de determinadas vacunas, con mayor contenido tóxico del que oficialmente declaran en sus fichas técnicas).

No se trata de una elección sin fundamento. Confiamos en la Medicina y en la buena fe de los profesionales sanitarios, pero creemos que existen fallos en los protocolos de actuación y mucha desinformación en torno a este tema.

Uno de los objetivos que pretendemos conseguir desde la Asociación es el concienciar a los organismos pertinentes de la importancia de informar al usuario de los riesgos que implican las vacunas. Como cualquier fármaco pueden producir reacciones dañinas, pero generalmente las personas no son conscientes de ello.

Al tratarse de un medicamento que en la mayoría de casos se administra directamente en el centro de salud, el usuario no tiene acceso al prospecto y el sanitario normalmente tampoco lo ofrece ni avisa de las advertencias en él descritas. Existen circunstancias en las que los mismos prospectos desaconsejan la vacunación pero no son tenidas en cuenta.

De esta manera podrían evitarse graves daños posteriores. Por ello creemos fundamental el establecimiento de un protocolo de consentimiento informado (de igual manera que se hace en los casos de resonancias, cirugías o transfusiones).

Igualmente creemos que debe existir mayor agilidad y rigurosidad en el procedimiento de notificación de los casos de reacciones adversas. El hecho de que sea el propio usuario afectado quien tenga que notificar el daño dificulta (o imposibilita en muchos casos) el trámite. Creemos que la responsabilidad de la notificación debe recaer en los organismos oficiales, que dentro del marco de su labor de farmacovigilancia han de estar alerta en estos casos por el bien del conjunto de la ciudadanía.

Por último, consideramos necesaria la creación de un Organismo de Compensación para Afectados, que ayude a sufragar mínimamente los gastos que se pueden derivar de una de estas circunstancias de RAM (Reacción Adversa a Medicamentos) por vacunas, tal y como ya existe en Estados Unidos (EE.UU.).

La decisión de vacunar o no es muy personal y bastante complicada de tomar, más en el caso de tener que decidir por otra persona. ¿Derecho de los padres o de los hijos? Creemos que antes habría que respetar el derecho a la salud y a la integridad de las personas, por lo que apelamos a la responsabilidad de los organismos oficiales, a fin de garantizar unos productos seguros, así como un servicio eficaz.

[Fisio]

Pobrecitos, creen que existe eso del consentimiento informado... para que digan que no tienen buena fe.

[Fisio]

Buen documento sobre epidemiología y vacunas en España.

http://www.isciii.es/ISCIII/es/contenid ... LOGICO.pdf

Falta ver la evolución histórica pues muchas gráficas comienzan en los 80s y no permiten ver como en el caso de la difteria la trayectoria anterior de la curva. Por aquello de que los gráficos cortados pueden llegar a engañar mucho

[mireia]

Hay un médico de Barcelona que ha iniciado una campaña en change.org para pedir la obligatoriedad de las vacunas ...

https://www.change.org/p/ministerio-de- ... mplimiento

No se quien se cree que es para pedir está imposición sobre los demás ¬¬

[Fisio]

Hay un médico de Barcelona que ha iniciado una campaña en change.org para pedir la obligatoriedad de las vacunas ...

https://www.change.org/p/ministerio-de- ... mplimiento

No se quien se cree que es para pedir está imposición sobre los demás ¬¬

Seguro que también se indignó al saber que cada euro invertido en actividad física, ahorra 50 a Sanidad. Y seguro que inició una campaña para que se implementara esta política por motivos evidentes de protección de la salud pública y ahorro al estado.

Y seguro que también pidió la retirada cautelar de las PSA de próstata ante los estudios de Cochrane y USPTF o el gobierno suizo. Y seguro que también recogió firmas para debatir el asunto de las mamografías cuando se publicó hace 15 años el primer meta análisis con los daños producidos, el sobrediagnóstico y la falta de efectividad. Y seguro que también ha pedido que se dejen de dar estatinas en prevenión primaria. Y seguro que también ha pedido poner fisioterapia y nutricionistas en los hospitales. Y seguro que también pidió que se dejaran de hacer resonancias magnéticas lumbares inapropiadas que aumentan un 500% el riesgo de cirugías inútiles. Y seguro que también ha pedido que se maneje la diabetes y la salud cardiovascular aumentando la financiación en salud pública a través de implementación de mecanismos de estilo de vida. Y seguro que ha pedido que no bajen más el valor del colesterol para medicalizar a la población. Y seguro que ha pedido que se den menos psicofármacos (500.000 muertes anuales solo en tercera edad) y haya más psicólogos en los centros de salud.

Indignación asimétrica y moralismo barato con la excusa de la protección de la Salud Pública. Nada nuevo en el gremio. Ignorancia aprovechando el aluvión de sensacionalismo para imponer la medicina para atropellar derechos fundamentales que están por encima de la medicalización.

[jota]

La verdad que me hubiera imaginado escribiendo un post en el foro relativo a nutrición evolución nootropicos ... pero la verdad que las circunstancias han ido para otro lado y me parece interesante necesario y muy útil debatir sin miedo este asunto.

En algún momento he intercambiado enlaces con Alfonso en este asunto vía twitter y la verdad que esto daría para escribir miles de libros.
En primer lugar y fuera de la perspectiva científica utilizando la lógica únicamente, lo que ha quedado claro es que nuestras instituciones médicas no han informado de modo correcto, ni tan si quiera han informado, sino más bien, han desinformado.
Han ido acompañados todo este tiempo de una campaña mediática de desprestigio frente a todo aquel colectivo, persona o personal sanitario que trate de rebatir aun con datos relevantes en la mano la garantía y el dogma de las vacunas.

No puede ser de recibo que las propias instituciones médicas competentes hablen de irresponsabilidad de los padres cuando por todos es conocido que la mayoría de las familias padre y madres que han decidido no vacunar a sus hijos total o parcialmente albergan unos conocimientos mucho mayores que los propios periodistas que ahora se rasgan las vestiduras invitando a la vacunación obligatoria.

Por otro lado, es necesario un debate abierto sobre este dogma.
Como no quiero meter un chorrazo de post os voy a dar unos datos rápidos sin ahondar a saco en estudios y terminología científica que todos y cada uno de los que lean este tema polémico podrían repensar.

1) ¿Es cierto que no han existido casos y/o brotes desde el año 1986?
Falso. Quizá el dato no importe mucho porque lo que se debate en cuestión como fondo y forma es la necesidad de vacunar o no hacerlo pero este dato sobre el que se cimientan la mayoría de los beneficios de la vacunación no es verdadero. Ni tan si quiera los mismos pediatras de la aeped pueden asegurar este dato cuando segun las estadisticas de la WHO - OMS en 1997 y 1998 han existido casos de Difteria contabilizados. Aun esto esperando que los responsables de los social media de la aeped me expliquen ese dato, ayer mismo se lo pregunté en las redes sociales.
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary
2) Para un asunto tan importante y al que se le da tanta importancia como la vacunación y la seguridad ¿existen RCT's al respecto? Negativo, despues de más de 200 años de investigación sobre inmunología no tenemos claro ni tan siquiera los mecanismos claros de los anticuerpos, la inmunidad natural y la memoria inmune de nuestro cuerpo. No hay RCT's para valorar el impacto de vacunas a largo plazo solo a corto plazo (e incluso los de medio plazo como los realizados en población alemana durante un periodo de 20 años salen mal parados los vacunados frente a los no vacunados con una prevalencia de 2 a 5 veces más de enfermedades desarrolladas entre las que aparecen déficit de atención asma ... echad un vistazo al estudio KIGGS en Alemania y algunos con esta temática http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057555/). ¿Es eso normal? Tanto hablamos de medicina y ciencia basada en la evidencia pero tan solo la que de modo sesgado ofrecemos, esa es la realidad de los lobbies provacunas.
3) No quiero hacer un post para cada vacuna y enfermedad asi que me baso en la Difteria. Eficacia=95% Eficacia mientras seguimos revacunandonos. La eficacia y la inmunidad (no esta del todo claro tampoco) se reduce mucho a partir de los 10 años de ser vacunados ¿que niveles de antic tienen los mayores de 50? Quiza eso deba preocuparnos más. Ni tan si quiera pasando la enfermedad estamos inmunizados de por vida. Se podría hablar de una vacuna "segura" frente algunas otras en cuanto a lo que efectos secundarios se refiere, pero no olvidemos que existen.
4) Esto es muy importante y los medios así como los "profesionales" lo evitan. Actualmente la vacuna trata de inmunizar frente a Difteria Tetanos y Pertussis (tos ferina). A mayor cantidad de patógenos o toxoides mayor probabilidad de efectos sec. pero el problema y esto es a lo que me refiero con importante es que en el caso de la tosferina desde hace unos cuantos años estamos notando mutaciones con cepas capaces de ser resistentes a la vacuna. Los medios alertan y juegan con la estrategia del miedo con la difteria y los no vacunados, pero el mes pasado nadie supo de los brotes de tos ferina en valencia de --- vacunados? no vacunados? la verdad esta ahi fuera.
5) Nunca erradicaremos la difteria, ni las enfermedades en las que luchamos contra sus toxinas (o toxoides que realmente son las toxinas modificadas "más light"). No luchamos contra la bacteria sino contra lo que produce los efectos de la enfermedad.

Me encantaría seguir (y creo que lo haré en próximos posts) pero me falta un 6)
6) Un niño afectado por Difteria, ante el cual esperamos su proxima recuperación, pero ¿que ocurriría con un brote o un simple caso de tuberculosis? ¿de fiebre amarilla? ¿de encefalopatía japonesa? ante las que no estaríamos vacunados¿?
A veces me da por pensar y llevando un poco mi lado conspiranoico, igual de lícito que cualquier otro, me da pro preguntarme.
¿Por que se le ha dado la importancia a este caso en el mismo momento que se estaba trabajando por nuevas firmas e investigaciones frente al VPH?

P.D.1 Soy padre de tres hijos y siempre busco lo mejor para ellos, el primero ha sido vacunado hasta los seis años, los otros dos de nada por el momento.
P.D.2 A parte de los datos enlazados si necesitáis más solo pedidmelos.

[Fisio]

Sobre el estudio KIGGS y sin leerlo detenidamente

veo muy posible que el asma sea sobrediagnostico y no una mayor incidencia real. Como casi todas las enfermedades, buscamos más y en estadio más temprano. Mientras más temprano el estadio, más posibilidades de un diagnóstico erroneo o sobrediagnóstico, ya que la entidad es más vaga clinicamente y más cercana a variaciones de la normalidad. Por esta razón ha aumentado el número de diagnósticos en el mundo de casi todo, pero no quiere decir necesariamente que sea un aumento en el número de enfermedades, sino más bien el aumento de médicos y aumento de chequeos y propaganda biomédica que hace que la gente esté más atenta a cualquier indicio. Por ejemplo lo que describí en el artículo sobre melanomas. Si algo es gris el médico hace medicina defensiva y sobrediagnostica, por no pillarse los dedos ni profesional ni legalmente. Hay estudios que muestran que el asma se sobrediagnostica. Y probablemente los niños vacunados van más al médico. Por lo que el aumento de diagnósticos de asma se debe a esa diferencia, mayor número de chequeos, no mayor número de niños asmáticos realmente.

Por supuesto esto es yatrogenia, porque serán niños medicados para asma que probablemente no lo necesitarían y en otra época no habrían sido diagnosticados sin el exceso de medicalización pediátrica. Pero no creo que un estudio así aporte pruebas sobre casos reales de asma, que se verían mejor en un RCT con el mismo número de chequeos médicos para todos los niños que no sesgue un aumento de diagnósticos por aumento de atención médica, aumento de atención de los padres y demás diferencias por ser pobleciones sistemáticamente diferentes en distintas variables, no por un problema en la vacuna necesariamente.

No veo tanto conflicto de interés en estas vacunas básicas, una vacuna como VPH cuesta más dinero que todas estas juntas.