¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor Fisio » Mar, 09 Jun 2015, 20:51

La psicología basada en la evidencia parece ser una especie de versión "quiero y no puedo" de la corriente cientificista. El dogma de la medicina basada en la evidencia es una respuesta simple que surge ante una realidad compleja.

Los psiquiatras ya hace muchas décadas que se dejaron seducir por la "medicina basada en la evidencia" que les prometió la industria farmacéutica y sus ensayos "controlados" (hay que reconocer que la palabra es bastante sincera). Así, desplazaron el conocimiento psicosocial al son de la evidencia neurobiologicista, y con ello, a una medicina amorfa que nunca ha conseguido curar nada, sino generalmente drogar, generar dependencia y 500.000 muertos al año por psicofármacos. Aquí el discurso cínico de "reacciones adversas puntuales inevitables por las vidas salvadas" no vale. Las políticas socioculturales, socioeconómicas y psicológicas quedaron sin financiación, para financiar la implantación del neurobiologicismo en el sistema de salud. Aquello del coste de oportunidad. Igualmente desde que comenzó la evidencia de lo cognitivo conductual los psicólogos viven atrapados en una estereotipia profesional y académica, en una imposición aprendida parafraseando a Seligman.

La evidencia científica ha pasado de ser una herramienta para enriquecer el conocimiento a ser una herramienta dictatorial y autoritaria que impone un modelo que extermina la diversidad clínica y conceptual de todo aquello que no pase por el aro de la medicina tecnotrónica y quimiofílica, o de los intereses del academicismo imperante. Las palabras son muy importantes, y tienen un impacto muy fuerte en nuestro cerebro. El debate centrado en la evidencia científica distorsiona y aparta el debate de lo clinicamente relevante hacia lo estadísticamente significativo en un escenario interesado como el RCT. Y además lo hace mediante un concepto irreflexivo, el de la eficacia de una intervención. La palabra eficaz tiene un significado automático muy fuerte en la cabeza de las personas, pero no significa lo que la gente cree.

Eficacia es simplemente la diferencia entre dos comparaciones A y B. Podemos aumentar la eficacia subiendo A respecto a B. Pero más comúnmente, aumentamos la diferencia entre A y B devaluando B. Así A parece que funciona, pero en realidad A no hace nada. Por lo tanto, la clave de eficacia es hacerse la pregunta de si B es un comparador honesto de A. Obviamente, mientras más honesto, sólido y astringente sea B, más difícil es que pechopalomo científico demuestre su hipótesis de lo bien que funciona A. El tamaño del efecto es inversamente proporcional a lo astringente que sea la comparación. El estándar compartido entre las diversas disciplinas de una evidencia científica que presume mucho es poner un B endeble. Así A sube por el deseo de la gente de curarse.

Que pasa cuando comparamos una sesión de psicoterapia real realizada por profesionales vs una "sesión terapéutica" realizada por no profesionales? Que lo hacen igual de bien.

http://archpsyc.jamanetwork.com/article ... eid=492193

No tener resultado estadísticamente significativo en el dominio eficacia respecto a uno de los posibles comparadores comparador significa que la psicología es un engaño? Significa que la psicología no posee conocimiento relevante? Significa que no es util clinicamente? La coloca a la altura de las pseudociencias que tanto critican muchos defensores de la evidencia científica? Para empezar depende más de los comparadores que pongamos B,C,D, E antes que de A propiamente. Y si el estudio estuviera hecho sobre un comparador más laxo, asumimos que hay mayor "evidencia", y erróneamente la misma psicoterapia es mejor. Lo dice la ciencia.

Un comparador B fuerte (a pesar del amateurismo) es más realista que "bienvenido al grupo B, el de la sala con una soporífera charla educativa", o el estandar of care, o el tratamiento conservador (pastilla y pa casa) con el que se comparan cirugías alegremente. La fisioterapia basada en la evidencia y sus simple ciego idem. No está controlado el placebo por poner un grupo control, puesto que las expectativas varían. En el caso de la cirugía, es la intervención estrella, la más especializada, la más invasiva. La expectativa es mayor que el grupo en tratamiento conservador (fármaco y pa casa).

Y lo mismo en realidad con los fármacos, porque el paciente de la pastillita de azucar no nota ningún efecto fisiológico, el de la pastillita real nota sequedad de boca, o estreñimiento, o algo del prospecto. Sabe que le ha tocado el fármaco. Cegamiento roto. Por aquello que dice mi amigo pechopalomo "el blinded clinical trial es el másimo nivel de hebidencia". Un meta análisis de estudios poco astringentes selectivamente publicados no es mayor nivel de evidencia, es un truño aún más grande. Creer que la evidencia científica define lo terapéutico objetivo y que debe ser implementado cual dogma en la práctica clínica es un acto de fe, no es "lo que dice la objetividad de la ciencia" como dicen con ese ego mesiánico. Y digo acto de fe, por no decir un ejercicio de ignorancia grotesco.

He elegido un titular sensacionalista para este texto de forma deliberada. Reducir el debate clínico a un debate de ciencia/pseudociencia es una moda muy estúpida y dañina. La pregunta relevante es si la psicología basada en la evidencia tiene tanto de científica como presume. Y una pregunta aún más relevante, es que si la psicología aporta conocimiento y es útil. Esta es mi opinión. No todo conocimiento tiene que encajar en el concepto de evidencia científica para ser útil a la sociedad o a los pacientes.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5532
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor Fisio » Mar, 09 Jun 2015, 22:19

Otro debate interesante que sale del estudio de los falsos psicoterapeutas. Está justificada la saña contra el intrusismo? Lo hacemos por los pacientes como decimos, o porque queremos tener privilegios y queremos obligar a los pacientes a tratarse como y con quien digamos?

Se dice y no pasa nada.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5532
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor charlyz » Mar, 09 Jun 2015, 22:40

Yo cada vez entiendo menos de nada , y cada vez me gusta dar menos mi opinión porque me quedo sin hamijos a este paso , pero con respecto a tu segundo post en psicología no sé , pero en el ejercicio físico ahora está habiendo una total revolución con lo del intrusismo . El otro día salió una discusión en Facebook con los lisensiados poniendo el grito en el cielo porque en una peluquería había bicis estáticas . Yo respondí que no me parece el lugar más indicado ( y que es peligroso que toda esta corriente sea por la obsesión por la estética y no por la salud y el ejercicio en sí ) pero que nuestra guerra no debe ser denunciar eso sino otro tipo de cosas que pasan de los despachos para dentro y que por un lado se critica la inactividad y por otro se critica que una señora pedalee mientras espera en la peluquería . Pues ya saltaron que conforme al R.D. tal pascual maragal ... el técnico deportivo tiene X competencias y el lisensiado Y , porque el ejercicio puede provocar rabdomiolisis de esa como se diga , incluso la muerte ...

Seguí respondiendo que entonces quitemos los gym parks y que la gente sólo se mueva cuando un lisensiado le dé un papel estándar de 4 x 10 y 30 minutos de cardio al final ( que es por el nivel por el que van ahorita ) ....

Claro está que fuí el único que me quedé sin me gustas y sin hamijos en la conversación pero que le vamos a hacer si tengo el atrevimiento de decir que la tan ansiada regulación no obedece a ningún samaritanismo de ninguna institución y sí más bien a caber a un trozo de tarta más grande y a poder vender cursos para lisensiados de esos que se promocionan como ( Si no te actualizas en esto no eres un buen profesional , este curso te dará todo lo que necesitas saber , es imperdible ........ o , el entrenamiento oclusivo se ha demostrado que aumenta la concentración de GH , y como me han dado fondos para investigarlo y publicarlo en una revista , tengo que repetirlo previa minuta de 200 € en Madrid , Barcelona , Valencia , Sevilla , Bilbao , por plataformas online etc etc etc ) .
charlyz
 
Mensajes: 962
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor Fisio » Mar, 09 Jun 2015, 22:52

charlyz escribió:Yo cada vez entiendo menos de nada , y cada vez me gusta dar menos mi opinión porque me quedo sin hamijos a este paso , pero con respecto a tu segundo post en psicología no sé , pero en el ejercicio físico ahora está habiendo una total revolución con lo del intrusismo . El otro día salió una discusión en Facebook con los lisensiados poniendo el grito en el cielo porque en una peluquería había bicis estáticas . Yo respondí que no me parece el lugar más indicado ( y que es peligroso que toda esta corriente sea por la obsesión por la estética y no por la salud y el ejercicio en sí ) pero que nuestra guerra no debe ser denunciar eso sino otro tipo de cosas que pasan de los despachos para dentro y que por un lado se critica la inactividad y por otro se critica que una señora pedalee mientras espera en la peluquería . Pues ya saltaron que conforme al R.D. tal pascual maragal ... el técnico deportivo tiene X competencias y el lisensiado Y , porque el ejercicio puede provocar rabdomiolisis de esa como se diga , incluso la muerte ...

Seguí respondiendo que entonces quitemos los gym parks y que la gente sólo se mueva cuando un lisensiado le dé un papel estándar de 4 x 10 y 30 minutos de cardio al final ( que es por el nivel por el que van ahorita ) ....

Claro está que fuí el único que me quedé sin me gustas y sin hamijos en la conversación pero que le vamos a hacer si tengo el atrevimiento de decir que la tan ansiada regulación no obedece a ningún samaritanismo de ninguna institución y sí más bien a caber a un trozo de tarta más grande y a poder vender cursos para lisensiados de esos que se promocionan como ( Si no te actualizas en esto no eres un buen profesional , este curso te dará todo lo que necesitas saber , es imperdible ........ o , el entrenamiento oclusivo se ha demostrado que aumenta la concentración de GH , y como me han dado fondos para investigarlo y publicarlo en una revista , tengo que repetirlo previa minuta de 200 € en Madrid , Barcelona , Valencia , Sevilla , Bilbao , por plataformas online etc etc etc ) .


Tranquilo, yo me quedo sin amigos porque digo cosas raras, con el añadido de preguntarme por qué me odia gente a la que yo no odio.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5532
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor charlyz » Mar, 09 Jun 2015, 23:30

Y fíjate que creo que es un tema peliagudo el de las regulaciones , porque en el fondo considero que una persona que acude a un entrenador , a un psicólogo , a un fisio etc etc debe tener unas mínimas garantías de que el profesional no va a hacerle más mal que bien ( otra cagada que se comete es querer comparar a un cirujano que te abre en canal con un monitor deportivo ... dicen que si uno está regladamente formado el otro también lo ha de estar ... claro , lo mismito son ... ) pero como al final los que deberían dar ejemplo demuestran que al final no es por los pacientes ni leches sino por su cortijo .... pues díganme ustedes que hacemos ...
charlyz
 
Mensajes: 962
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor charlyz » Mar, 09 Jun 2015, 23:35

Como decía otro en FB ... yo me apunto mañana a INEF si sé que no voy a estar 2 años haciendo avioncitos de papel y estudiando el organigrama de la RFEF ....
charlyz
 
Mensajes: 962
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor paco tanaka » Mié, 10 Jun 2015, 08:23

Aquí otro paper al respecto:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf
The research summarized in this article suggests that the psychology that is given away (or at least sold much less expensively) through paraprofessional, self-administered , and mutual-support group treatment may be as effective for some problems as the professional psychology that is sold.
Avatar de Usuario
paco tanaka
 
Mensajes: 58
Registrado: Lun, 01 Sep 2014, 23:37

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor Fisio » Mié, 10 Jun 2015, 12:10

Vergonzosa actitud de los nutricionistas

Desestimado un nuevo grado de nutrición en la UOC
Comunicado de los Dietistas-Nutricionistas en Red:
Desestimado un nuevo grado de nutrición en la UOC: El fruto del trabajo realizado entre todos

Hace unas semanas la junta de gobierno de nuestro colegio (CoDiNuCat) nos comunicaba las gestiones realizadas con éxito para el próximo curso académico no se imparte un nuevo grado en nutrición humana y dietética en otra universidad catalana, en este caso la UOC .


http://candidaturacodinucat.blogspot.co ... io-la.html

Los nutricionistas en el papel de censores y dictadores, negando el derecho a la educación de la gente. Es decir, que el derecho de los nutricionistas que se titularon años atrás a tener privilegios de exclusividad respecto a los nutricionistas que quieran estudiar ahora es más importante que el derecho a la educación de la gente? Me dais nauseas. Que malos son estos políticos y tal, pero en cuanto tenemos oportunidad, todos somos aspirantes a tiranos de medio pelo y a medrar formando círculos políticos y querer privilegios negando derechos básicos a los demás. Nauseabundo.

El problema laboral de los nutricionistas no es el acceso a la educación. Hay que ser tonto. El problema de los nutricionistas es su exclusión de la sanidad. Me dais vergüenza, paseais una ignorancia...
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5532
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor mireia » Mié, 10 Jun 2015, 12:40

Lo del Codinucat es una vergüenza... yo estaba esperando con ansias que se aprobase el grado en la uoc porque vale la mitad que la mia, y además es muy buena uni, estudié allí hace tiempo, y los profes y los apuntes son buenos.

No sé que estrategia quieren seguir esta gente, en teoria dicen que proteger del paro a los actuales Dietistas-Nutricionistas, y para ello se les ocurre prohibir el grado en universidades que lo solicitan, quitar el CFGS de Dietética, y en cambio no hacen nada con cursillos de verano impartidos por instituto imicromat (con titulación por la UB) de "hazte asesor nutricional en 8 semanas", que la gente que sale de ahí si que podria engañar en su cv diciendo que tiene una titulación apta para pautar dietas emitida por una universidad.

Lo de las bicis estáticas en peluquerias yo también vi discusiones de estas en facebook y flipé con los comentarios, que vayan también a decathlon a quejarse porque venden material de fitness para hacer ejercicio en casa...
Avatar de Usuario
mireia
 
Mensajes: 284
Registrado: Vie, 13 Mar 2015, 17:32
Ubicación: Barcelona

Re: ¿Psicología basada en la evidencia o pseudociencia?

Notapor Demóstenes » Mié, 10 Jun 2015, 16:56

Qué triste... no vaya a ser que la gente estudie a distancia nutrición en universidades decentes, que hagan cursos de mierda y másters que dicen explícitamente que te permiten pautar dietas para luego quejarse del intrusismo.
Demóstenes
 
Mensajes: 8
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 01:03

Siguiente

Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados
cron