Así maniobró la industria cárnica en España contra la OMS

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Así maniobró la industria cárnica en España contra la OMS

Notapor Fisio » Dom, 06 Mar 2016, 16:55

Se han filtrado unos documentos que muestran como la industria cárnica, en complicidad con el Gobierno de España, ha pagado científicos para que salieran en la prensa a defenderlos. Por 500 euros. Encima cutres. 100 gestiones con medios de comunicación y más de 50 intervenciones de profesionales de la salud en los medios. Y a esto se dedican los científicos que luego dicen defender la sanidad y demás.

Cinco científicos "expertos en nutrición" a los medios de comunicación sin avisar de que en realidad defendía los intereses de la industria


Contrarrestar "la información negativa" con el desarrollo de una web cofinanciada por el Ministerio de Agricultura


Un negocio de 20.000 millones de euros al año


No se debía, "ofrecer a los medios de comunicación testimonios de ningún representante del sector",


(solo ofrecer científicos de tapadillo).


Aquí los 5

Carmen Vidal Carou (catedrática de Nutrición y Bromatología de la Universidad de Barcelona)
Abel Mariné (catedrático Emérito de Nutrición y Bromatología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Barcelona)
Carmen Gómez Candela (jefe de la Unidad de Nutrición Clínica y Dietética del Hospital Universitario La Paz)
Antonio Villarino (Catedrático de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid)
Susana Monereo (jefe del Servicio de Endocrinología y Nutrición del Hospital Gregorio Marañón).




La tal Carmen Gomez Candela ya era famosa por dedicarse a declarar a favor de la industria del azúcar

Una experta en nutrición desmonta el mito de que el azúcar causa sobrepeso


http://www.larazon.es/atusalud/una-expe ... -sobrepeso

Y esta tía es jefa del Hospital de La Paz. Siento náuseas.



La directora de esa cátedra es Carmen Vidal. Vidal ha querido aclarar a eldiario.es que "yo no represento al sector y la credibilidad de los científicos no se vende porque entonce se pierde". La catedrática explica que "se nos consultó si estaríamos dispuestos a hablar de este tema y yo dije que sí porque creo que es importante compartir el conocimiento". Vidal sí afirma que "nos ofrecieron una gratificación de 500 euros por las molestias pero yo no voy a decir nada que no piense".



"La credibilidad de los cientificos no se vende" JAJAJAJAJAJAJAJA. Claro que si. Cuentanos otra Carmen.


http://www.eldiario.es/sociedad/Estrate ... 51148.html
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5327
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Así maniobró la industria cárnica en España contra la OMS

Notapor mireia » Dom, 06 Mar 2016, 22:22

Muero de asco con la web de http://www.carneysalud.com :cry:

Algunas cosas que dicen:

"Bocadillo de productos cárnicos, una buena opción para almorzar y merendar" bocata de chopped o fuet para desayunar y merendar, mensaje diseñado para mejorar la salud de la población

"La carne de cerdo, alimento imprescindible en todas las etapas de la vida por sus beneficios nutricionales"
eso dice el señor Villarino (catedrático). Muy imprescindible, claro que si, sino comes cerdo mueres.
http://www.carneysalud.com/v_portal/inf ... =294&vap=0

Tienen un menú para descargar en pdf en el que hay galletas para desayuno y bizcocho

Y lo de que los ácidos grasos del chorizo son como el aceite de oliva, para que la gente lo asocie más a alimento sano

Hay más cosas pero me da mucha grima mirar esta web, ya no miro más :|


·
Avatar de Usuario
mireia
 
Mensajes: 273
Registrado: Vie, 13 Mar 2015, 17:32
Ubicación: Barcelona

Re: Así maniobró la industria cárnica en España contra la OMS

Notapor ZeRaTuL » Lun, 07 Mar 2016, 23:01

En mi opinión el problema con la evidencia es la falta de longitudinalidad. Que cualquiera (de Dietética Sin Patrocinadores o de los humanos que hacen funcionar su cerebro) para enterarse de la "realidad" busque en Pubmed "meat and cancer" es como si voy al ABC y pongo "monarquía + corrupción". No digo que Pubmed sea el ABC, digo que hay 2 errores:
-Irte a un sitio que desconoces su background (mucha literatura de la élite europea, mucha literatura en inglés con sesgo cognitivo de esos investigadores, mayoría biomedicina...)
-Hacer la inferencia que "lo publicado es lo que es" (símil a "La EFSA dice")

¿Por qué cualquiera que conozca la "defensora del azúcar" (Ruben Murcia Prieto lo dijo al primer segundo de echarle un ojo a la noticia) sabe los mamoneos que existe en esta pseudociencia que es la nutrición y a partir de alguien con doctorado sólo iría a ver los meta-análisis con sus rombos y riesgos relativos y sentar cátedra? Porque quien ha estudiado historia de la ciencia, quien se ha mirado cómo los billetes van y vienen, los negocios con las influencias, qué patrones se seguían cuando se necesitaba un cambio de paradigma (mimetización antibióticos - antidepresivos)... en inglés se dice "You can smell a rat". Ya te hueles a esta gente. Uno / a está hasta el santísimo gorro de tratar con ellos. ¿Por qué se movilizó todo naukas para tranquilizar a la población? Porque necesitan la tranquilidad de meterse el pincho de cordero cuando salen por ahí a comer. Ni más, ni menos. Torturas los datos y dices que sólo el fumar hay evidencia y que lo otro no y san se acabó. Punto. Y cuando interesa citas la OMS, y cuando no la desmitificas.


Mientras tanto, 500€ en taxis.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1191
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: Así maniobró la industria cárnica en España contra la OMS

Notapor Fisio » Lun, 07 Mar 2016, 23:56

ZeRaTuL escribió:En mi opinión el problema con la evidencia es la falta de longitudinalidad. Que cualquiera (de Dietética Sin Patrocinadores o de los humanos que hacen funcionar su cerebro) para enterarse de la "realidad" busque en Pubmed "meat and cancer" es como si voy al ABC y pongo "monarquía + corrupción". No digo que Pubmed sea el ABC, digo que hay 2 errores:
-Irte a un sitio que desconoces su background (mucha literatura de la élite europea, mucha literatura en inglés con sesgo cognitivo de esos investigadores, mayoría biomedicina...)
-Hacer la inferencia que "lo publicado es lo que es" (símil a "La EFSA dice")

¿Por qué cualquiera que conozca la "defensora del azúcar" (Ruben Murcia Prieto lo dijo al primer segundo de echarle un ojo a la noticia) sabe los mamoneos que existe en esta pseudociencia que es la nutrición y a partir de alguien con doctorado sólo iría a ver los meta-análisis con sus rombos y riesgos relativos y sentar cátedra? Porque quien ha estudiado historia de la ciencia, quien se ha mirado cómo los billetes van y vienen, los negocios con las influencias, qué patrones se seguían cuando se necesitaba un cambio de paradigma (mimetización antibióticos - antidepresivos)... en inglés se dice "You can smell a rat". Ya te hueles a esta gente. Uno / a está hasta el santísimo gorro de tratar con ellos. ¿Por qué se movilizó todo naukas para tranquilizar a la población? Porque necesitan la tranquilidad de meterse el pincho de cordero cuando salen por ahí a comer. Ni más, ni menos. Torturas los datos y dices que sólo el fumar hay evidencia y que lo otro no y san se acabó. Punto. Y cuando interesa citas la OMS, y cuando no la desmitificas.


Mientras tanto, 500€ en taxis.



Yo ya no sabría ni por donde empezar. Ya viste ayer a los hescépticos, como feligreses hablando sobre la FDA, y sobre que si la gente vive más es por el festival de fármacos que hacen bailar surrogates en sangre, o suprimen mocos. Y la gente llama a eso "curar", porque tienen un concepto de terapia de un maniqueismo e infantilidad en la cabeza... O gente pensando que lo que cuenta es el efecto de un ensayo clínico bajo un P value. Ni efectividad, ni NNT, ni daños a personas sanas, ni alternativas, ni costes. Eficacia. A tomar por culo. Además el concepto de eficacia no es objetivo, depende comparado con que, y en que condiciones. Y siempre está el sesgo efecto a corto plazo, daño a largo plazo.

De verdad, no se ni por donde empezar. Y te hablan por encima del hombro, hablandote de la FDA convencidos de que saben de lo que hablan, y no saben ni por donde cojones les da el aire. Van de científicos y solo tienen creencias. Yo ni contesto ya. Que estudien, yo no voy a estudiar por ellos.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5327
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Así maniobró la industria cárnica en España contra la OMS

Notapor ZeRaTuL » Mar, 08 Mar 2016, 11:04

Normalmente tampoco les contesto y lo malo es crear "clanes" (por ejemplo con físicos, radiólogos, oncólogos... que tengan en cuenta el sobrediagnóstico y se hable por allí y rulen papers que se consideran "vitales", etc...) y envolverte de la "eco chamber" y demás. Pero es que cuando debates con según qué personas has perdido el tiempo a nivel objetivo y no has aprendido nada (y la otra persona tampoco habrá leído y en un % alto te bloqueará / muteará).

Cualquier discusión tendría que venir con la ideología detrás:
-No pienso cambiar nunca de opinión
-Dudo aquí y aquí y lo otro me convence bastante
-No tengo ni idea y si me convences cambio y si me das cosas para leer las miraré

O así. Repito, a mí lo que me produce rabia es la neutralidad de "cuidadín con mojarse y situarse en un punto". La petición de respeto a ambos lados y "que decida la bioestadística" haría mucha gracia si lo dijéramos en el tema de filtraciones:
-Sólo existen Snowden y Assange después del 2000. No vayamos tan rápido a atacar a Obama y a Estados Unidos


O sea si leyeras eso irías a casa del sujeto y le pegarías un tiro en la nuca. Pero en "ciencia" se permiten esas licencias. Lo peor, algunas cobran del herario público para cuidar / mejorar nuestra saludo (o hacer actividades """""""preventivas""""""""). Pues hombre yo soy anarquista y me gusta la autogestión y ya me preocuparé en protegerme de esos astrólogos. Pero no todo el mundo tiene 2-4 horas al día para leer, ni el acceso a material, ni el dinero... la asimetría es brutal y la presión de grupo ni te digo.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1191
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: Así maniobró la industria cárnica en España contra la OMS

Notapor Carne » Mié, 09 Mar 2016, 22:10

No me seáis frutarianos anda, que la carne es lo mejor que hay y no hace falta comprar a ningún científico para demostrarlo.
Avatar de Usuario
Carne
 
Mensajes: 127
Registrado: Mar, 12 Ago 2014, 12:55

Re: Así maniobró la industria cárnica en España contra la OMS

Notapor Fisio » Jue, 10 Mar 2016, 00:49

Carne escribió:No me seáis frutarianos anda, que la carne es lo mejor que hay y no hace falta comprar a ningún científico para demostrarlo.


Es que carne no es un concepto homogeneo, porque con carne se hace referencia a los subproductos de la carne. Creo que no hace falta a la OMS para saber que las salchichas y el chopped van a causar problemas de salud. Otra cosa distinta es un corte de carne real. Salir a defender el concepto de carne se hace con muy malas intenciones, precisamente pretenden confundir para vender todos estos subproductos procesados. En la propia we de carne y salud dicen "bocadillo de productos cárnicos" para los niños. Todos sabemos a que se refiere eso.

Por otro lado la manipulación de la ciencia es deshonesta, beneficie a quien beneficie. La compra de articulos de prensa que pasan por periodismo, pero que son publirreportajes de este tipo de declaraciones científicas deshonestas, también es deshonesto. Y esos "científicos" deben ser desenmascarados para que la gente sepa a que se dedican.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5327
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18


Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 2 invitados