Los metaanálisis son una fábrica de propaganda.

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Los metaanálisis son una fábrica de propaganda.

Notapor Fisio » Dom, 06 Mar 2016, 17:29

La medicina basada en la evidencia está secuestrada. Los metaanálisis son una fábrica de propaganda. Los ensayos clínicos una herramienta de márketing. John Ioannidis.

http://osdm.org/blog/2016/03/03/j-p-ioa ... haijacked/
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5916
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Los metaanálisis son una fábrica de propaganda.

Notapor ZeRaTuL » Mié, 09 Mar 2016, 17:48

Corregidme si eso, pero pienso que cualquier cosa "gold standard" hay que empezar a huir de ella desde el segundo 0 de su "título" (que se haga un consenso y se diga que eso sirve como mejor valor para medir algo). ¿Por qué? Tiene un nombre el efecto pero no me acuerdo. Me explico:
-Tú en tu casa mides quién hace más triples cuando juega fuera de casa y te montas tus análisis chachis
=> Good, tu versión estará lo menos sesgada posible porque seguramente nadie mirará ese dato en particular ni se molestarán en mejorarlo "porque sí"

-Se dice que los triples cuando se juega fuera de casa son tops para medir la calidad de alguien (y todo el mundillo del baloncesto se empieza a fijar en ese dato y todo el mundo empieza a practicar triples para que le fichen los "ojeadores", etc...)
=> Bad, la variable a analizar se ha vuelto "mainstream" y ha perdido valor dado que todo el mundo va a por ella sudando de lo demás


Por eso el factor de impacto, el p-valor, una nota en el examen... no sirven porque la gente ya sabe a qué tiene que dedicarse. Si no se supiera en el instituto por ejemplo qué se mira para aprobar a alguien, todo el mundo lo daría todo en cualquier trabajo, examen, exposición en clase, prácticas... cuando te dicen "80% examen 20% trabajos" irás a muerte a por el 80% y ese factor de medición de calidad se vuelve inservible.



Pues por eso las revisiones y metaanálisis perdieron valor al salir la "pirámide de la evidencia" (puah). Los mercaderes del templo dijeron "¿Eso quieren? Pues a ahogarlos con ellos". El problema siempre es ser acrítico (puedes leer esa "máxima calidad de evidencia" pero estando atento a que no te tomen el pelo), apagar tu alarma ante cualquier tontería que te expongan en el New England Journal of Medicine. Porque el marketing (de cualquier cosa, no tiene por qué sólo ser farmacéutico) se ha trasladado ahí.


¿Qué se puede hacer? Varias cosas:
-No fliparse con el "gold standard" de la evidencia. Todo es hackeable
-Móntate tú mismo / a tu filtro propio y mediciones de calidad que no coincidan con la versión oficial
-Lee lo que sea como si fuese un estudio de antidepresivos muy eficaz en niños. Hasta las publicaciones de DSP. Todo lleva intrínsecamente una ideología y todas te quieren "vender" algo (no de precio, a nivel cognitivo o de comprensión de la realidad o de darte una visión de ésta prefabricada)
-Si no dominas de un tema, no leas metaanálisis sobre ello (este consejo es de James C. Coyne). Es muy típico en los doctorados que dan clase decirte que "si vais a un campo desconocido, buscad metaanálisis y ale". Pues yo iría a la historia de ese tema, me leería las autobiografías de personajes que me molasen, intentaría contextualizar en el mundo actual los inicios de ésta... a día de hoy (perdonadme) no confío ni en los metaanálisis de la Cochrane
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: Los metaanálisis son una fábrica de propaganda.

Notapor Fisio » Jue, 10 Mar 2016, 00:57

Lo de Gold Standard es como lo de anti-depresivo y anti-inflamatorio. Para que vas a molestarte en entender lo que sucede. Si se llaman ANTI. Cae por su propio peso.

Por eso me gustan tanto los flipaos de la cienciología biomédica. Es para darles un abrazo.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5916
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Los metaanálisis son una fábrica de propaganda.

Notapor ZeRaTuL » Jue, 10 Mar 2016, 23:08

Tendrías que verlos discutiendo sobre lo de la vacuna de la varicela en niños / as 12-15 meses junto a la destitución "disimulada" de Francisco Salmerón. Uno decía que "aunque no se sepa si es muy mal cambio, yo casi me quedo en el hospital con 6 años por una varicela mal pasada y a ver, ahora no hay datos pero si se demuestra que es mejor entonces será un gran cambio".

Hay tantas cosas para criticar (empezando por el "a mí me funcionismo" que tanto critican a la homeopatía) que es lo que dices. Abrazo y fuera.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42


Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado