OMS, CDC y EMA acusados de ocultar riesgos (VPH)

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

OMS, CDC y EMA acusados de ocultar riesgos (VPH)

Notapor Fisio » Vie, 13 May 2016, 21:34

Vaya por delante que yo de vacunas entiendo poco, y por desgracia las trampas que usan los científicos requieren muchos meses de investigación en profundidad. Sin embargo, no dudo que si hay problemas los esconden y minimizan, pues esta es la regla en toda la medicina científica. Se acusa a la Agencia Europea del Medicamento, se acusa a la OMS y a CDC de ocultar riesgos graves de la vacuna del VPH. Casi nada.

Escándalo científico y político con la vacuna del papiloma: la EMA ignora los datos clínicos que apuntan a problemas de seguridad


http://www.nogracias.eu/2016/05/05/esca ... seguridad/

'Crimes against humanity' for concealing HPV-vaccine dangers

Only two years ago, government officials in Japan withdrew their recommendation regarding the vaccines because of 2,000 reports of “adverse effects.” The U.S. government, meanwhile, has paid out millions of dollars to victims or families of victims

“The chain of emails shows what appears to be a trail of attempts to conceal the truth, cover up the dangers, and generally mislead the public about what is and is not known about HPV vaccines and the dangers inherent to them.


http://www.wnd.com/2016/01/crimes-again ... e-dangers/


Allegations of Scientific Misconduct by GACVS/WHO/CDC Representatives


http://sanevax.org/wp-content/uploads/2 ... -GACVS.pdf


1) La ciencia que no interesa no se financia.

2) Si aún así existe ciencia que molesta, entonces se ignora.

3) Si alguien insiste en sacar a la luz la ciencia que molesta, entonces se les extorsiona, humilla y ataca violentamente.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5738
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: OMS, CDC y EMA acusados de ocultar riesgos (VPH)

Notapor ZeRaTuL » Sab, 14 May 2016, 21:57

Siempre me ha tocado inmensamente los huevos lo de:
-No critiques nuestro campo, primero sácate el título y luego ya te haremos caso

Claro, uno se saca medicina especializado en psiquiatría vía post-M.I.R. y empiezas a publicar durezas en España citando a David Healy y otros y... pues te atacan sin parar como al catedrático de farmacología en Cataluña Joan Ramón Laporte. Y resulta que tiras años de tu vida "perdidos" para levantar la voz ante mamoneos éticos que si los propios investigadores lo airearan nos ahorraríamos todo esta mierda detectivesca que no tiene excusa humana posible.


Pero bueno así vamos. Screenings para todos y que nadie describa mucho los efectos adversos y sobrediagnóstico que entonces la muestra será pequeña y nos criticarán en el Annals of Hebidensiology. Y van pasando los años.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1364
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: OMS, CDC y EMA acusados de ocultar riesgos (VPH)

Notapor Fisio » Lun, 16 May 2016, 00:05

A mí me toca inmensamente los huevos confundir ciencia y cientificismo
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 5738
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: OMS, CDC y EMA acusados de ocultar riesgos (VPH)

Notapor ZeRaTuL » Mar, 17 May 2016, 14:32

Yo lo que no comprendo es por qué alguien no se atrevería a discutir sobre matemáticas si no sabe de ello (o yendo a preguntar con toda la humildad posible) pero resulta que cierto círculo escéptico tiene un doctorado en vacunología y hacen "patinaje artístico" poniendo la típica imagen de inmunidad de grupo en vacunas que no la generan. Creo que seguro que hay algún / a iluminado / a que piensa que la VPH la crea xDDDDDDDDDDD.

Y bueno, una cosa es usar las matemáticas y otra es equivocarte en aplicar ese uso o que ese uso también puede fallar (como la noticia que comentábamos):
https://www.newscientist.com/article/20 ... n-statins/


La cosa es hasta qué sitio "máximo" dudar o si alguien es "dudador selectivo" que llamo yo. Los factores de riesgo calculados por "un algoritmo" (es etéreo y se ha auto-creado solo se ve) son incriticables y si los usan en el hospital están bien. Lo que pasa es que hay que dudar de todo pero a la mayoría de científicos (investigadores) no les sale a cuenta que se dude de la ciencia misma (y menos la que "hacen") porque se necesita "el movedor que no pueda ser movido". Algo confiable a ciegas, universal para todo el mundo que no necesite comités de revisión.

Cuando... ¡los mismos matemáticos! (o ingenieros, comités de bioética...) te sueltan la típica frase "los datos se tratan con mucho cuidado y son emprados para lo necesario" es que me entra una risa brutal:
http://cadenaser.com/emisora/2016/05/16 ... 94377.html


¡VAYA! Dónde está toda la seguridad:
-No hay la seguridad absoluta
-Es un error poco frecuente
-Se nota que aquí trabajamos bien porque ya estamos estudiando cómo evitar que vuelva a suceder

Pero no se tienen en cuenta a las personas que no las pillan haciendo estas cosas (como pensar que solo hay corrupción donde hay una denuncia hecha), nunca hay seguridad absoluta en nada pero la cosa es cómo te lo venden (mamografías) o si alguien ha oído alguna vez de un profesional "si mire quizás sus datos están siendo compartidos de sanidad pública a privada pero es poco frecuente aunque si en nuestro hospital pasase nosotros como médicos no lo sabríamos y vete a saber si nos sancionarían si filtráramos esos datos". Es esa arrogancia + no me toques el chiringuito tan asqueroso del día a día que se replica en cualquier sitio.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1364
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42


Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados
cron