¿Que opinión tenéis de los médicos?

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Responder
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Dom, 20 Ene 2019, 19:44

Venga, se abrió la caja de pandora :mrgreen: .

Como tengo quizás medio centenar de alumnos médicos al año a los que corrijo trabajos a mano de desarrollo y discusión epistemológica, y se por donde cojean, me dejo mi opinión para el final.
Edipo
Mensajes: 106
Registrado: Vie, 18 Dic 2015, 23:52

Dom, 20 Ene 2019, 21:52

Yo considero que hay un amplio rango de intervenciones, que funcionan como causa-efecto simple en la que son muy buenos (traumatismos, infecciones bacterianas, etc). En ese aspecto hago como los jubilados y me postro ante ellos.

En aspectos complejos y holisticos me parece un suicidio conformarse con lo que te digan.

P.D: esto que acabo de decir es un topicazo entre homeópatas, naturopatas y demás pero como buen prejuicio tiene mucho de cierto.
calamonte97
Mensajes: 5
Registrado: Jue, 29 Mar 2018, 16:24

Dom, 20 Ene 2019, 22:31

Aunque en mi caso quizás pueda aportar poca información objetiva de los médicos en general, porque no estoy muy relacionado directamente con el ámbito de la salud y mi carrera per se (Biotecnología) tampoco, voy a contar un par de anécdotas que me ocurrieron con el médico de cabecera.
Llevo bastante tiempo entrenando para hipertrofia en el gimnasio, con un preparador y prácticamente el rendimiento como si fuera a competir (entreno 6 días a la semana, con dieta planificada aunque muy variada, etc). Hace 2 años decidí hacerme una analítica y bueno, como era de esperar (ahora sé que suele ser normal) salieron valores fuera de rango: CPK elevada (337 Ul/l), GOT elevada (41 Ul/l), GPT elevada (66 Ul/l) y fosfatasa alcalina total elevada (165 Ul/l). Tenía 19 años cuando me hice esa la analítica y fue al día siguiente de haber entrenado.
El médico me empezó a preguntar que si tomaba anabolizantes (no tomaba ni tomo) o algún suplemento dietético, y me dio a entender que podía ser de los suplementos, que dejara de tomarlos y me repitiera las analíticas en 1 mes. Me la volví a repetir, esta vez descansando 3 días completos, y salieron los mismos valores altos: CPK (245), GOT (41) GPT (84) y la fosfatasa alcalina (165). También me mandó en esa misma analítica una inmunomicrobiología y no tenía ningún virus, entonces me mandó una ecografía. Como tampoco tenía mucha idea por aquel entonces de qué podía ser y suponiendo que la ecografía iba a tardar, decidía hacerme una eco por la privada y estaba todo bien (excepto bilis espesa que me dijo que no tenía que preocuparme).
Al poco tiempo me avisaron de la pública para hacerme la eco y fui, pero esta vez el trato por parte del médico fue increíblemente malo. Al preguntarme que si hacía deporte le comenté que “hacía pesas y dieta y tomaba suplementación” y sus palabras fueron: esto es lo de todos los días, aquí llega gente como tú a montones, que al final acaban con los riñones y el hígado jodido y en diálisis; a las proteínas le echan anabolizantes, te reto a estar así solo comiendo carne, porque ese brazo no es sólo de comer carne. Durante la eco también me dijo que parecía que un riñón estaba más grande de lo normal, que la bilis no era de calidad y que eso no es normal en mi edad. Menos mal que ya me había hecho la ecografía por la privada antes y me dijo que estaba todo bien, porque el sesgo de confirmación que tenía el médico de la pública era más que evidente. Después me empecé a informar, a leer algunos papers, y vi que es normal esa elevación de transaminasas y CPK por el ejercicio, y que debía esperar 1 semana completa para que los valores volvieran a rangos basales por lo que tampoco le di más importancia.
Como ahora llevo unas semanas parado sin hacer pesas he vuelto a ir al médico para pedir una analítica, porque en principio ahora sí deberían salir esos valores en rango. El médico de cabecera no es el mismo que me atendió en el caso anterior, es otro, y los comentarios al ver los resultados de las analíticas anteriores y preguntarme si entreno (también le dije que tengo un preparador) han sido: No sé por qué tomáis suplementos que no os hacen falta y que no compráis en farmacia, y ese preparador tuyo que te pone la dieta no ha estudiado medicina a que no?
Conclusión: Veo que no se renuevan conocimientos, un sesgo de confirmación y una autoridad muy preocupantes y tienden a hablar con frecuencia de ciertos temas de los que no tienen ni idea.
ZeRaTuL
Mensajes: 2505
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Dom, 20 Ene 2019, 23:07

Iré poco a poco e intentaré ser suave:
-Mucha gente médica puede entender el sufrimiento y al haber tratado con gente muy tocada no haberse dejado engañar por la serotonina y el colesterol. Pero una cosa es conversando con él / ella y otra es cuando se pone en la máquina Fordista hospitalaria. Para no empezar a llorar por todas las cosas que hacen entran en automatismos probabilísticos y las guías son su timón y a cobrar y a hacer el menor daño posible pero si se hace mala suerte

-No sé si la gente con mucho ego hace medicina o la medicina otorga ego por efecto halo o es una mezcla o es otra cosa. Pero el cuidado que necesitas para hablar con alguien (aunque sea estudiante) y que no empiece a usar hasta sus apuntes como "prueba definitiva" (interrumpiéndote siempre que puedan) o que se rompan en nada (si hay algo que pondría en común de todas las personas médicas que he conocido es fragilidad. Pero una muy específica. Pueden aguantar 60 visitas en una mañana, aguantar broncas de varios lados, cuidar a un familiar suyo con alzheimer por las tardes y consolar a una amiga suya porque su pareja la ha dejado PERO si alguien le hace ver que los estudios que leía eran basura quizás no se recupera de la depresión) siempre me ha sorprendido. No he visto nada igual en ninguna profesión mundial. La gente política sabe que miente a expuertas, la gente mecánica quizás hace alguna chapuchilla y lo saben, gente jefa de proyectos firma algo sabiendo que no todo está perfecto... pero las personas del colectivo médico tienen una felicidad actuativa extraña. Muy insana y con mucho "blindaje" al exterior: creen desde que la aspirina salva vidas hasta que los determinantes sociales lo son todo y tienen en contra el mundo capitalista neoliberal actual. Pero no quieren poner sus hipótesis a prueba. Son... "parte de su yo". Como un brazo. Tú no dices "mi brazo es duro como el metal" y después pruebas de acercarlo a un horno a ver si te aguanta su temperatura (tendrías que re-construir la percepción de tu yo). Proteges tu brazo. Pues hacen con sus ontologías igual. "La industria farmacéutica no es tan mala" (pero no van a buscar casos de soborno, corrupción, multas, raw-data ocultada durante 20 años...). "La gente obesa es una holgazana" (pero no conoce a gente obesa). Me recuerdan a las personas de economía que creen en la autoregulación del mercado (como bien supremo) pero abren una empresa, quiebra y ya entonces el mercado se equivoca o cualquier excusa post hoc. Solo hay UNA profesión que se equipare a este nivel con la medicina (y siempre se ha dicho y repetido ad nauseam): la religión. Y el producto si no es el mismo se le parece tanto que necesitamos demasiada gente experta para diferenciarlo: la fe

-Las notas en medicina miden claudicación, servilismo y memoria. Y otra pequeña parte (a nivel relativo, pero grande a nivel absoluto) en detectar qué quieren de ti (poner en el power point lo que activará la sensación de realización de la persona profesora). No he conocido más falsos positivos (de tipo I y II) referente a las notas que en medicina. Gente "primera de su promoción" que hasta te extraña que su familia no la haya abandonado. Y gente con dificultades y repitiendo el M.I.R. para ver si la pillan en una zona muy destrozada social, anímica y económicamente que tienes que aguantarte las ganas de llorar cuando interacciones con ella porque emana un respeto contigo (sin conocerte y siendo la primera vez que estás con ella) que ni tu anterior pareja (ni tu anterior ni ninguna otra)

-Cuando les dices que son de letras se enfadan, pero no saben llevar contigo una discusión lógica sobre "por qué no son de letras" (nunca ha reflexionado sobre ello pero NO SON DE LETRAS y en cualquier debate andan improvisando y les pasa factura), no hace falta ningún Gigerenzer para ver que son de letras (interpretando pruebas del V.I.H. sin conocimiento de probabilidades básicas creyendo que casi nunca falla porque tiene valor predictivo positivo y negativo del 99% xD) y hay gente médica homeópata (no hay gente física que crea en el movimiento perpetuo o gente matemática que haga ecuaciones del amor. O no tantas). Ergo si grazna como un pato, tiene plumas y un pico para engullir bien el alimento se le parece mucho y si hay alguna diferencia nadie se ha dado cuenta

-Se excusan cuando fallan con el mantra "no tienen tiempo". Les dices por qué y te dicen que son causas estructurales difíciles de cambiar. Les preguntas qué hacen en contra de eso y nunca te dicen nada. Te dicen cosas muy cutres y poco a poco les tienes que ir llevando hacia la deducción aplastante que "no hacen nada". Vuelven al punto uno ("no tengo tiempo") y que a la persona disidente se la tolera muy poco y que no están para arriesgar nada. Les preguntas cuándo han ayudado a una persona disidente o a quién conocen que hace "disidenterías" y a las dos dicen "nunca" y "a nadie". Empiezas a ver a simple vista que el mundo se les desmorona delante tuyo, que todo lo que creían se les evapora delante de sus ojos y entonces pasan a bajarse un estudio para "aprovechar y actualizarse", leen el próximo libro de psicofarmacología de GSK o se apuntan al último congreso patrocinado que les ha llegado al correo y así se olvidan de su incomodidad. Muchas veces te da la sensación que esta gente (casta médica) paga a otras personas / grupos para que les produzca el efecto "Memento" (como en la película. Ir olvidando tu vida). Como que delegan su meta-cognición. Contratan cosas para amplificar el ruido y reducir al máximo posible la señal. Una imagen muy clara de ello sería alguien con bata y traje y gafas de 600€ yendo con un esclavo que de tanto en tanto le chille muy fuerte y durante bastante tiempo a la oreja para que nunca tenga la capacidad de reflexionar sobre quién es, qué fin tiene lo que hace, por qué se hizo médico / a y a qué "poderes" sirve (y si forma parte del lado cruel y no-ético de la historia)


Tengo más pero por ahora dejémoslo así.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Dom, 20 Ene 2019, 23:11

calamonte97 escribió:
Dom, 20 Ene 2019, 22:31
un sesgo de confirmación y una autoridad muy preocupantes y tienden a hablar con frecuencia de ciertos temas de los que no tienen ni idea.
No se aprende psicología o fisioterapia en 4 años ni por el forro, tampoco nutrición. Ellos en 6 años saben genética, psicología, fisioterapia, ciencias de la actividad física, nutrición, biología, epidemiología, salud pública, bioestadística, epistemología, historia, y hasta sobre drogas y dopaje. Y después de todo eso aún tienen tiempo para aprender medicina y cirugía. Lo curioso es que se lo llegan a creer. Viven de su fachada. La realidad es más esta...

https://www.bbc.com/news/magazine-28166019
paco tanaka
Mensajes: 156
Registrado: Lun, 01 Sep 2014, 23:37

Dom, 20 Ene 2019, 23:52

También podría argumentarse que son los que más "skin in the game" o responsabilidad tienen dentro de la jerarquía, y que al estar en la cima de la misma, langostoserotonínicamente son los que van a levantar más pasiones irracionales, tanto para bien como para mal. Esto debe suponer una carga psicológica importante, en mi opinión; no en vano es la profesión con mayor número de suicidios. Supongo que de ahi la necesidad de mecanismos de defensa.

El vínculo con lo religioso es ineludible dado el vínculo de la profesión con la muerte y con la tragedia.

No me parece del todo certero hablar de "la mentalidad de los médicos" por separado, porque expresan el paroxismo de unas tendencias del conjunto de una cultura.

Por lo demás, soy de la opinión de que siempre hay que aplicar la revelación de Sturgeon: el 90% de cualquier cosa es una mierda.
Avatar de Usuario
nu_TriCeci
Mensajes: 82
Registrado: Jue, 28 Dic 2017, 20:59

Mar, 22 Ene 2019, 17:50

paco tanaka escribió:
Dom, 20 Ene 2019, 23:52
También podría argumentarse que son los que más "skin in the game" o responsabilidad tienen dentro de la jerarquía
No estoy tan segura. Se puede tener skin in the game con carencias metodológicas, de determinantes sociales...? Porcentaje de casos donde la primera opción es el vademecum?
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Mar, 22 Ene 2019, 18:13

nu_TriCeci escribió:
Mar, 22 Ene 2019, 17:50
paco tanaka escribió:
Dom, 20 Ene 2019, 23:52
También podría argumentarse que son los que más "skin in the game" o responsabilidad tienen dentro de la jerarquía
No estoy tan segura. Se puede tener skin in the game con carencias metodológicas, de determinantes sociales...? Porcentaje de casos donde la primera opción es el vademecum?
Creo que se refiere a nivel político más que clínico. Porque a nivel clínico precisamente lo que tienen es mucha falta de skin in the game en muchas cosas y un conocimiento extremadamente superficial.

- Pensemos en dolor, su skin in the game son 5 minutos detrás de un ordenador recetando un AINE. Compáralo con un fisioterapeuta que está con esa persona 50 minutos diarios, moviendo, palpando, etc.

- Pensemos en una depresión, skin in the game 5 minutos para diagnosticar un problema que no entienden salvo"bla bla serotonina, bla bla estrés" y recetar un fármaco que no saben lo que hace, salvo bla bla la serotonina, bla bla receptor presináptico (esto los más leidos), bla bla acción dual con 50% de ocupación NET (esto los más leidos). Lo normal es que no sepan más que bla bla serotonina y endiñen Fluoxetina, Paroxetina si hay agitación, y Bupropión si no se levanta el ciruelo.

Luego hay una parte en la que los médicos sí tienen mucho skin in the game, como por ejemplo todo lo que rodea a las urgencias.
paco tanaka
Mensajes: 156
Registrado: Lun, 01 Sep 2014, 23:37

Mar, 22 Ene 2019, 19:24

En el momento en que tanto el diagnóstico como buena parte de la toma de decisiones y derivaciones a otros profesionales recae en el estamento médico, si, yo diría que tienen bastante "skin in the game", entendiendo esta como responsabilidad directa y la carga psicológica que esta conlleva, según la lectura que estoy haciendo. Carga psicológica por supuesto de una cualidad diferente a la del fisio, que será a su vez diferente a la de las cuidadoras de la residencia, que será a su vez diferente a la de la familia del paciente, etcétera ...

Por supuesto es un tema mucho más amplio, de ahí que haya empezado mi intevención como "también podría argumentarse".
ZeRaTuL
Mensajes: 2505
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 22 Ene 2019, 19:41

paco tanaka escribió:
Mar, 22 Ene 2019, 19:24
En el momento en que tanto el diagnóstico como buena parte de la toma de decisiones y derivaciones a otros profesionales recae en el estamento médico, si, yo diría que tienen bastante "skin in the game", entendiendo esta como responsabilidad directa y la carga psicológica que esta conlleva, según la lectura que estoy haciendo. Carga psicológica por supuesto de una cualidad diferente a la del fisio, que será a su vez diferente a la de las cuidadoras de la residencia, que será a su vez diferente a la de la familia del paciente, etcétera ...

Por supuesto es un tema mucho más amplio, de ahí que haya empezado mi intevención como "también podría argumentarse".
Si no quieren responsabilidad que no pueden cargar (ni psicológicamente ni efectivistamente) que se dediquen a desmedicalizar (o desmedicamentalizar) a todo trapo. Que renieguen de cualquier conflicto de interés y que digan a todo "no lo sé" o "seguramente la medicina tiene mucho menos que aportar que lo que se dice o interpreta actualmente" etc... si yo en consulta empiezo a recibir a gente que me dice "señorito Marc su bigote le queda muy bien. Cuestiones estéticas aparte quiero comer para aumentar de altura" no me hago el sueco y sigo con lo que quiere. Le diré que aunque la infraalimentación (o alimentación subóptima etc...) puede impedir el desarrollo físico a ciertas edades clave y con carencias calóricas y nutricionales tochas, no quiere decir que "sobrealimentándose" crecerá más. ¿Qué persona sanitaria médica pilla esa vertiente? Mira qué sucede SOLO cuando dicen que el tratamiento que quieren QUIZÁS no sea el apropiado:
https://twitter.com/obeijinho/status/10 ... 3168485377

¿Esa gente médica es la "media"? No lo creo. Por eso se conocen todos / as en España. Son gotas de agua en el desierto. Y OJO, no está intentando desmedicalizar nada. Quizás a una persona que sí viese que le puede ir bien el prevencionismo a todo tren pues le da el ok. Pero qué persona médica intenta apartarse de la deriva heredada de la prevención omnipotente y del "riesgo 0".

Y digo gente porque esto son casos individuales. ¿Hablamos de organizaciones? Hablemos:
https://twitter.com/javierpadillab/stat ... 4899600391
Toma Skin in the Game xD => https://twitter.com/OMC_Espana/status/1 ... 6918051840

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

P.D: para mí el Skin in the Game es jugártelo tanto en adición como exclusión. Y es más ético el procedimiento cuando todo el mundo te pide más más más más (dar menos o contextualizar ese más). No es simplemente aceptar todo "lo médico" que venga en esa etiqueta (porque <todo> puede ser médico. Simplemente fuerzas el enfoque con las gafas médicas y montas mucho lobby y comes la cabeza a la gente. El estado actual vaya).
Responder