A falta de confirmar que no es trolleo...

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Avatar de Usuario
Sprinter
Mensajes: 44
Registrado: Sab, 27 Oct 2018, 19:40

Jue, 14 Mar 2019, 15:21

Cuesta abajo y sin frenos, se van a hundir totalmente aunque los Duqueses de Villatinaja con sacar 2 escaños ya pueden seguir viviendo como marajás, los que estarán nerviosos son los que van más abajo en las listas, que van a perder su poltronita. Para muestra el escrache que le hicieron a Echenique en el barrio obrero: "los obreros votan a VOX" le increpaban justo antes de echarle de malas maneras.

VOX va a quedar bastante por encima de Ciudadanos y de PODEMOS, es más puede que haya 'sorpasso' al PP.
Me gusta el vino tinto que me perdonen los influencers healthy :roll:
ZeRaTuL
Mensajes: 2506
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 19 Mar 2019, 20:29

ZeRaTuL
Mensajes: 2506
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mié, 20 Mar 2019, 12:19

Iba a leer este texto muy abierto de mente porque el título ya tira para atrás al ser una especie de orden / dictamen individual de alguien:
-Cristina Fallarás: "El feminismo tiene que ser anticapitalista, antirracista y antirreligioso"
http://www.elcritic.cat/entrevistes/cri ... ioso-28232

Pero es que hay cosas que pf:
"[...] La clase alta española es esencialmente garbancera, labriega y unida a la propiedad de la tierra. No así la aristocracia italiana o francesa, con una ligazón con el mecenazgo artístico mucho mayor. En España los nobles en esencia eran criadores de cabras. Es muy dificil encontrar un nexo de la aristocracia o de la Iglesia española que tenga que ver con la cultura" => lo dudo en exceso aunque no tengo datos históricos para contrastarlo. ¿La nobleza española pre-franquista para justificar su demonización de forma retrospectiva decimos que no leína porque trabajaban al campo? Me cojea muy mucho eso.

Sobre la Barcelona de los tardíos 80 (dice ella post-auge heroína donde sus amigos / as que se enganchaban ya estaban en la cárcel o muertos) "[...] Extraordinaria. Muchas de las cosas que hacíamos entonces, hoy nos llevarían a la cárcel: a nadie le parecía mal que se ocuparan viviendas y cuarteles. El movimiento libertario, por supuesto, después de cada mani era violento y a nadie se le caían los anillos. Recuerdo mucho las luchas antimilitaristas, por la insumisión, el movimiento Mili KK, la recuperación de los barrios, los ateneos populares… En huelga general, los piquetes sellábamos con silicona las persianas de los comercios y no pasaba nada. ¡Eran más activos contra nosotros los taxis que la policia!" => te veo sellando mi comercio en cualquier huelga general cuando llego allí a las 08:15-08:30 medio sobado para prepararlo todo para abrir a las 09:00 de la mañana y te quedas sin rizos del tortazo que te atizo. Mujer de herencia de clase alta que "pierde la fe en la religión" y "se vuelve marxista" porque dice (textualmente al principio de la entrevista) que quien no se vuelve marxista al perder la fe es idiota. Pista para ello => no pierdes una fe <católica> y te pasas a un activisto <terrenal>. Pierdes la fe (en general) y la pasas a otro sitio (blindas ante críticas tu nueva doctrina celestial aunque el marxismo haga una crítica a la fe cristiana). La historia de siempre uuuuuuuuuuuuuuuna y oooooooooootra vez. Mujer que se forzó a estar en el pathos de clase media y que ahora dice cómo tiene que ser el feminismo porque ponía silicona a los negocios de joven porque era anticapitalista (ex-capitalista). Regulín todo. Muy regulín.

"[...] Un tipo que en teoría siendo de izquierda socialista grita desde el balcón del ayuntamiento de Madrid: “El que no esté colocado que se coloque”, que viene a decir “deja de luchar por las fosas, los exiliados y la dignidad y drógate con Alaska y los Pegamoides”. Eso y la teta al aire de Susana Estrada, “el destape” y “la movida”, vinieron a sustituir la verdadera Transicion que habría sido admitir que en España, con la excusa de la legación del PCE y con la aquiescencia del hijo de puta de Santiago Carrillo, no se legalizó ningún partido republicano => drogarse y luchar por una transición justa no es mutuamente exclusivo. Ya estamos moralizando el asunto xD. Y como que erige indirectamente el complot Estatal nunca demostrado de que se repartía droguis para amuermar a la true-revolution people (como ella supongo). Quizás el principal fin de la gente anti-todo era pasárselo bien y esas cosas políticas eran una excusa y cuando llegó la droga y lo que ella llama "el destape" (qué pulcra) el cupo diversionil estaba cubierto. Pero conozco a demasiada gente que folla bastante y se droga con cabeza y sigue en sus 13 revolucionarios. Quizás la gente con la que se juntaba no era tan "pura" como se pensaba (el problema es que lo "impuro" no eran las sustancia dado que no tienen intencionalidad ni nunca ninguna sustancia la ha tenido).

Después dice lo típico que la violencia de E.T.A. no la justifica porque si lo hace la meterán en la cárcel pero dice que todo es violencia y que desahuciar es violencia también y la violencia estatal duele más y viene con monopolio incluído. Que un escrache a Soraya Saez de Santamaria quizás no es violencia (o se lo pregunta si lo es). Lo que hizo E.T.A. es violencia e injustificada muchas veces (que se lo pregunte a las familias con parientes asesinados que no se dedicaban a la política fachista máxima) quitando el debate si cualquier tipo de violencia está injustificada rollo ghandi. Poner silicona en mi negocio es violencia y si crees que no yo también se jugar a esa carta y puedo escrachear a la gente escrachista y también hacer la pregunta indirecta de si mi violencia es más que vuestra violencia hacia mí y darnos de hostias hasta que alguien no pueda más. Tanto que cita el pasado Cristina lo que era más común era ejercer acciones (violentas o no) y aceptar sus downsides. Ahora se quiere actuar como persona justiciera social pero nunca pasar por la cárcel ni pagar multas ni nada porque <tu violencia está justificada> (pero la de la gente contraria a ti nunca). Quieren castas ciudadanas y eso Marx no sé si le hubiera gustado. Quieren poder y eso seguramente le hubiera gustado a Franco. Quieren asimetrías (todo lo bueno y nada de lo malo) y eso no le gusta a Nassim.

Dice que Albert Rivera es un anuncio y que la política está hecha para mostrar que no hacen falta personas políticas (que son figuras simbólicas). Fuera de que la gente vota a esas figuras (no nacen espúreamente) lo de Trump se corona "[...] Trump no es un político, es las multinacionales en el poder por fin" => Trump ES una multinacional (era rico antes de entrar en política), a Trump no le apoyó ni el New York Times ni el The Guardian ni ningún periódico con TODAS las multinacionales del país detrás. Le dieron menos de un 1% de posibilidades de ganar. Le votó gente muy cansada del progrerío (su lema era "para los deplorables" https://plazamoyua.com/?s=deplorables ) y de la gente del champange socialism. "[...] El primer paso pues, son Trump. Macron y Rivera, también. Puede salirles mal y que Abascal o Salvini se les cuelen. Pero es cuestión de tiempo. Lo mas importante de la época que vivimos es que los políticos han quedado obsoletos" => son más activos que nunca y la gente no para de mirar lo que dicen y lo que no (ver Sánchez su tesis, ministro de ciencia y su empresa sin tributar...). Independencia Cataluña y casi toda Europa viendo el juicio y esperando traducciones en directo vía redes sociales. Son más simbolistas / simbólicos que nunca. Que le aburra la política es una cosa (a mí también como anarca). Que de ahí haga esa inferencia pf.

"[...] -Entonces, lo que llamamos “movimientos o políticos del cambio”, ¿qué salida tiene?

Ninguna. Pequeños grupos de resistencia ligados a lo municipal y a lo local" => tienen TODO el uso local y NINGUNA salida fuera de su localidad (parece que suelte frases irreflexivas a modo de tweets). El localismo es la única solución al nulo skin in the game político y donde puedes demandar más accountability y donde cualquiera que quiera escalar su protagonismo (ir más allá de lo local) será mirado como persona sospechosa con ansia de protagonismo, chanchullos pactistas y "mi paguita". Todo tendría que ser local y descentralizado. ¿Su alternativa cuál es? ¿Algo a nivel estatal rolo eco-aldea gigante anti-capitalista feminista antirracista y antirreligioso? Pues venga, empieza a montar algo así fuera de teorizar cosas en los libros (aunque sus libros son novelas y cosas autobiográficas. No sé si teoriza sobre algo. No los he leído). Para evitar fallos y errores sistémicos hay que empezar por lo local. Pero dices que "no tienen salida". ¡Cristina me tienes confundido! Supongo que mi naturaleza capitalista me ciega.

Cuenta que se reunió con Maragall para intentar montar un cambio político-social pero vió que el proyecto era elitista y se fue (Pascual Maragall es de las personas que está en una de las familias más ricas de Cataluña quitando Pujoles y poca cosa más. Podría haber investigado un poco antes. Vaya anti-cap más extraña). Se otorga <originalidad> en hacer cosas así diciendo que empezó 25 años antes que Podemos. Hay algo que creo que no entiende: desde el nacimiento de "lo político" (aunque cualquier intento de acuerdo social mediante consensos y demás podría estar allí desde que el ser humano tuvo que acordar términos con otros seres humanos para no perecer y aumentar su supervivencia) toda persona intenta excusarse con mejor la vida de las personas (también hay gente que hizo intentos como el suyo antes que ella). Nunca salen bien y normalmente sus efectos adversos superan las posibles ganancias que el <plan> iba a traer. La política (profesional) en ese sentido es marear la perdiz con una perspectiva intervencionista hasta que dejen de votarte y te vayas con tu jubilación de oro. Se ve muy rápido y dice que tenía (y entiendo que tiene) mucho contacto y apego con colectivos anarquistas autogestionados. Quizás tardó interesadamente en ver eso.

No para de autodesignarse como culta y a las demás personas como incultas (indistintamente de su clase. Por el inicio de la entrevista dice que le asusta tanta ignorancia sobre tantos temas políticos. Allí se refiere a la población "vulga", casi analfabeta política. Pero ella puede leer mucho y tener ideas erróneas aunque no parece contemplar esa opción. La gente que exorcita su incertidumbre leyendo yendo a confirmar seguramente sean peores que las que no leen y no se creen cultas).

Dice que el feminismo es uno y es el que dice ella. ¿Esa imposición no tiene tintes autoritarios, fenotipo patriarcal y de imposición sin debate?

"[...] -El feminismo islámico o las feministas que se reclaman de tradición cristiana no lo verían así…

No existe el feminismo islámico y no existe el feminismo cristiano.

-Ellas sí se reclaman así…

Pues que dejen de ser católicas o musulmanas. ¡No las reconozco!
" => Mira Cristina nadie tiene que dejar de "ser" nada para que las reconozcas. Las iniciativas locales (las que dices que no tienen salida) no necesitan ser "reconocidas" por ti ni por nada. ¿De qué vas intento de listilla?

La persona periodista interpela bien a Cristina. Le dice situaciones donde se ha usado el "buen y único" feminismo para dividir (Mark Lilla):
http://www.cccb.org/ca/participants/fit ... illa/38065

Y dice que eso son teorías "de hombres blancos heterosexuales". ¡Toma ya! A los datos en contra, negación de la persona autora por su origen (¡lo que hace la moral! ¡DE DONDE BEBE LA RELIGIÓN). Fue pecadora ya al nacer y todo lo que hace es pecado porque va en contra de tu <fe>. Va perdidísima la mujer. Y el CCCB no tiene pinta de querer promocionar eso (lo sé porque soy asiduo y conozco su agenda y la gente que entrevistan, a la que dan su espacio para charlas...). Contradicciones sobre capas de contradicciones. Apuf. Maldito hombre blanco europeo heterosexual.

"[...] El desarrollo de una idea solidaria que apoye a los derechos humanos es una incoherencia radical de todos nosotros => Sir Michael Marmot está allí metido:
https://cdn2.sph.harvard.edu/wp-content ... -et-al.pdf
Critica a Marmot (ojo) mediante feminismo marxista anti-hombre blanco heterosexual. Estará MUY acojonado Marmot seguro.

Dice de la gente juzgada por el 155 que hicieron un poco el bobo. Aham, montar un oasis libre de vigilancia externa y querer la dependencia absoluta de su brazo policial y poder chanchullear más y de forma más grande cuando se les para eso son personas oprimidas y que hicieron un poco el bobo. Qué desastre mental. Dice que se genera catalanofobia cuando las palabras del ex-excelentísimo Pujol fueron:
Imagen

Joder su ceguera selectiva no tiene límites xD. Cataluña genera su odio (interno y externo) por sus excentricidades de comunidad pija, única e intocable. Y así no se va ni se puede ir a ningún sitio y por suerte aplicaron el 155.

"[...] Debemos recordar que los recortes en sanidad y en educación fueron brutales en Cataluña" => liderados por CIU. ¿Sabes quién es CIU y qué apoya?
"[...] Y sigue siendo la comunidad con más desahucios" => ¿Qué partidos se posicionaron en contra de seguir ejerciéndolos? ¿Qué partidos tenían chanchullos en cajas que siguen desahuciando? Pleaaaaaaaaaaaaaaaaaase


Me ha dado mucho de sí la entrevista. Creo que voy a aumentar mi lectura de textos con los que no coincido en casi nada.
ZeRaTuL
Mensajes: 2506
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 21 Mar 2019, 16:46

"[...] P:¿Se puede ser feminista y no estar en contra del capitalismo?

R: No. No se puede. El feminismo no es una escalera para que la mujer mejore su posición, que entre en Wall Street, no es un camino para que encuentre un lugar mejor dentro del capitalismo. Soy completamente contraria a esta idea. El capitalismo crea continuamente jerarquías, formas diferentes de esclavización y desigualdades. Entonces, no se puede pensar que sobre esta base se pueda mejorar la vida de la mayoría de las mujeres, ni de los hombres. El feminismo no es solamente mejorar la situación de las mujeres, es crear un mundo sin desigualdad, sin la explotación del trabajo humano que, en el caso de las mujeres, se convierte en una doble explotación.
":
https://elpais.com/elpais/2019/03/20/mu ... 09576.html

El capitalismo no implica desigualdad <esclavizatoria> (aunque habría que definir esclavizaje / esclavización). Eso es muy básico. ¿Por qué cree que tener más dinero no mejora la posición de las mujeres? Invalida cualquier teoría económica de gradiente social. ¿No se siente mejor ella dando charlas, vendiendo libros y teniendo más tiempo libre de goce y disfrute sin un jefe que le mande? Crear un mundo sin desigualdad no es escalable y se ha intentado billones de veces sin éxito. Es más, no podrías crear ni en una familia ultrahippy un micro-mundo sin jerarquías. Las jerarquías se auto-organizan al igual que las pertenencias de tribu son inherentes a la naturaleza humana. Hombre más alto que yo, más guapo, pelazo, sueldo, coche... tiene más jerarquía que yo (definamos como definamos jerarquía). Cualquier mujer del mundo "capitalista" no querrá reducir desigualdades y hacer citas equitativas entre ese hombre de más jerarquía y yo: se notará un sesgo hacia una elección más que a una otra. Al igual que yo elegiré un perfil de mujer para salir (y no saldré con mujeres de 1 metro y 20 centímetros cojas y con la dentadura destrozada que huelan a tabaco). ¿Es cruel eso? La respuesta parece que es un infinito "depende" y que el fondo de la cuestión parece irrelevante (cruel o no cruel, eso es y no parece que vaya a cambiar).

Tendré que leer más cosas de Silvia Federici para no mal-entender sus entrevistas. Pero me veo otra vez el Marxismo versión 36.2 "ahora sí que va a funcionar". Casi toda mujer que conozco ha leído o le suena "Calibán y la bruja".

"[...] Pero el acoso sexual es estructural de la relación entre hombres y mujeres en la sociedad capitalista" => Primero tendríamos si en sociedades no-capitalistas hay menos violencia hombre -> mujer, igual o más (y va a resultar que la sociedad capitalista es la menos dañino a nivel grupal que no lo sé). Ya se investigó si había alguna sociedad cazadora-recolectora sin base patriarcal y la persona autora concluyó que no (y yendo a los sitios de forma presencial como etnógrafo empirista escéptico). Sobre la violencia / acoso sexual poner que toda mujer lo sufre no soy mujer pero lo veo exagerado. Que se refiera a que "en altos rangos" (elitistas) "siempre tiene riesgo de sufrir eso la mujer" es otra cosa pero también el hombre tiene siempre el riesgo de que se le acose de algo (asimetrías las hay. Más / menos graves y con más / menos efectos perjuiciosos pero pongámoslos todos en la mesa). Y sobre el MeToo que dice que ahora se enteran porque les ha pasado a estrellas de Hollywood lo mismo con Freeman y sus múltiples denuncias (falsas por ahora). El campo del "estar a riesgo de acoso" es muy estéril y si cuando se va a los datos hay que también tener en cuenta "las mujeres con miedo a denunciar" lo mismo hay que levantar a modo de duda sobre las de los hombres que no van a la comisaría para denunciar eso (decir que a los hombres les pasa menos porque son más valientes es simplemente un estigma del_otro_lado. Decir que por tener más fuerza física están menos afectados por abusos es ser muy reduccionista y solo pensar que puedes dañar a alguien de forma física). Si cuando los datos no dicen lo que queremos decimos que "faltan datos no-recopilados" entonces por qué se piden los datos. ¿Solo se iba a aceptar un resultado de esos datos? Eso no es éticamente defendible. Una cosa es hacer activismo y otra querer <pruebas> solo cuando se solapen con lo que defiendes.

Lo de los casos de camareras que aumentan su fenotipado sexual para tener más propinas se auto-cosifican para su supervivencia económica pero eso añade opcionalidad (dentro de su vida precaria). ¿Alguien que limpia las calles como aumenta su sueldo base? Y a él no le darán un puesto de camarero sexy. En bares nocturnos quizás sí si tiene buen cuerpo y va destapado y tal pero también hay que denunciar <esos casos> dado que la persona entrevistada ha dicho que el feminismo busca la no-desigualdad ni entre hombres ni mujeres. Igualmente qué hacemos en el caso femenino que cita. ¿Prohibimos las propinas? Se podría hacer DESPUÉS de subirles su sueldo pero hay que vigilar las consecuencias no-predecibles (aumentar el costo mínimo de productos básicos si creas inflación de forma artificial, crear un criterio de demarcación para ver qué trabajos femeninos cosificados o que te obligan a auto-cosificarte se les aumenta el sueldo y a otros no...). Una mujer si quiere ligarse a alguien para aumentar su status social también se auto-cosifica y desconozco (sincermaente) si esa opción es más libre que la laboral. Pero aquí no entraré mucho porque nunca he tenido que mostrar nada a nivel corporal para que me reconozcan como ente útil.

Lo de vender tu cerebro (integridad moral etc...) coincido. Es lo peor. Aunque sigo a la espera de una doctrina diferente a la capitalista para ello. Por ahora nanai de la China.

Dice que el nuevo auge de caza de brujas en ciertos sitios es culpa del globalismo y del capitalismo (?). Después mete a la religión y hace una mezcla extraña desde mi punto de vista. Pon que ha sido el capitalismo (??). Desde la óptica puramente deshumanizadora y utilitarista se están cargando a posibles "entes de trabajo" que ayuden a tirar adelante el país y la economía (habla de África). ¿Sin esas mujeres no es peor para alguien de esencia capitalista? ¿O solo matan a algunas para mantener el miedo y así forzar a la gente a que sea más dependiente de quien manda? Estoy tan acostumbrado a leer cosas sosegadas, moderadas, de larga explicación y con variedad argumentativa (múltiples ejemplos) que tweets así de acusaciones tan dispares y poco rigurosas me parecen más del ámbito del humor que de otra cosa. Cómo el capitalismo causa un resurgimiento de la caza de brujas en África cuando seguramente lo que quieren en África es ser más capitalistas y crecer a nivel mundial auto-sustanciándose y dejando de que la gente de su país queme a mujeres mediante rituales de defamación ritual:
https://evolucionyneurociencias.blogspo ... itual.html

Los cuales está en duda que beban del capitalismo. ¿Hay alguna sociedad capitalista que queme a mujeres por ser brujas? O hay más soporte de que en la transición hacia modelos capitalistas (que llevan derechos constitucionales, el tener un poder judicial, etc etc...) se ve que se reducen esas prácticas. No sé eh pregunto. ¿Las poblaciones donde queman mujeres por ser brujas están más conectadas al mercado global o menos? Si tu "empresa" se dedica a quemar mujeres quebrará muy rápido. Por algo la sociedad capitalista es más que nada "contractual" (crea contratos. Bases legales de mutuo acuerdo con el comercio como lenguaje común y allí tiene que forzar la entrada de un respeto mínimo sí o sí). Muy poca gente capitalista va a sitios no-capitalistas para vivir. Aunque el capital es el mal sí. Y crea mucha desigualdad sí. ¿Comparado con? ¿¿Y la alternativa es??
Edipo
Mensajes: 106
Registrado: Vie, 18 Dic 2015, 23:52

Vie, 22 Mar 2019, 15:31

La tesis del Calibán y la Bruja es que en los espacios de transición hacia el capitalismo, cuando se da el violento proceso de acumulación primitiva (privatización del comunal, leyes de hierro contra los pobres, etc) es cuando la caza de brujas se dio y se da actualmente en algunos países africanos. La tesis es interesante porque en la edad media no hubo caza de brujas sino al principio de la era moderna.
ZeRaTuL
Mensajes: 2506
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Vie, 22 Mar 2019, 15:44

Edipo escribió:
Vie, 22 Mar 2019, 15:31
La tesis del Calibán y la Bruja es que en los espacios de transición hacia el capitalismo, cuando se da el violento proceso de acumulación primitiva (privatización del comunal, leyes de hierro contra los pobres, etc) es cuando la caza de brujas se dio y se da actualmente en algunos países africanos. La tesis es interesante porque en la edad media no hubo caza de brujas sino al principio de la era moderna.
Leeré el libro. Como he dicho, no quiero descontextualizar en exceso las palabras / el testimonio de la autora. Y puede que hasta consiga gratis el libro. Quizás el año que viene cuando termine muuuuuchas cosas pendientes me ponga a ello en febrero (si consigo ver a una amiga de Granada en Madrid para un evento que quizás coincidimos).

Gracias por el chivatazo Edipo.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Vie, 22 Mar 2019, 16:00

En el mundo grecorromano toda la magia era considerada satánica, se persiguieron las religiones helenísticas y templos paganos. La fe cristiana ya era condición necesaria para tener la ciudadanía en el 381, y ahí ya se persiguía a los “preparadores de filtros”, comenzando la quema de libros (con ello los libros de medicina, botánica, etc). En la baja Edad Media se empezaron a cuestionar muchas cosas a nivel científico y de la naturaleza, entre ellas, que las drogas/medicinas (fundamentalmente el opio) fueran satánicas. Yo veo más bien que la Insquisición surgió del miedo porque veían que se les iba el control de las manos. Burguesía y plebe amenazaban al sistema de nobleza y clero. Los cambios de sistema son traumáticos, porque nadie quiere perder el poder por un lado, y mucha gente lo quiere por otro. China eran dinastías tremendamendamente despóticas y autocráticas, y siempre han sido tremendamente xenófobos. No soy un experto, pero me parece que lo de culpar al capitalismo es un simplismo, como delimitar las persecuciones paganas a la caza de brujas. Pero así lo pasamos todo por el embudo del feminismo y anticapitalismo.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Vie, 22 Mar 2019, 16:08

In 186 BC, the Roman senate issued a decree severely restricting the Bacchanalia, ecstatic rites celebrated in honor of Dionysus. Livy records that this persecution was because "there was nothing wicked, nothing flagitious, that had not been practiced among them". Consequent to the ban, in 184 BC, about 2,000 people were executed for witchcraft (veneficium), and in 182–180 BC another 3,000 executions took place, again triggered by the outbreak of an epidemic. There is no way to verify the figures reported by Roman historians, but if they are taken at face value, the scale of the witch-hunts in the Roman Republic in relation to the population of Italy at the time far exceeded anything that took place during the "classical" witch-craze in Early Modern Europe. Persecution of witches continued in the Roman Empire until the late 4th century AD and abated only after the introduction of Christianity as the Roman state religion in the 390s.
ZeRaTuL
Mensajes: 2506
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Vie, 05 Abr 2019, 21:10

Habría que hacer algo comenta:
https://twitter.com/todofoba/status/1114210309881978880

Quien está más pendiente de que "alguien se apropie de una crítica" que hay que hacer a hacer esa crítica dentro del grupo no es de fiar. Pondera en su escala jerárquica la fama a la virtud.
ZeRaTuL
Mensajes: 2506
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Sab, 04 May 2019, 17:49

El problema "asimétrico" de más hombres en un sitio y mujeres en otro quizás es solo de atención (<framing>) y no algo "real" sobre lo que preocuparse y querer gestionar (intervenir con posibilidad de iatrogenia y mal gasto a nivel coste-oportuno):
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3118304633
Responder