Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Medicina, psicología y salud pública

Moderador: Fisio

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor Fisio » Vie, 27 Sep 2013, 18:32

Fit escribió:
Me acabo de desmayar. Pero de buen rollo ¿eh?
Eres un robot. Confiesa.
Interesantísimo el tema. Flipo mucho.



Fisio es una base de datos virtual, no existe. Na, no es para tanto te lo aseguro, y además, cambiaría mis conocimientos por muchas cosas mundanas. Interesante que te parezca interesante el tema... :lol:
Código de descuento Iherb JUY782

Dont believe bullshit
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4104
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor Fit » Vie, 27 Sep 2013, 19:51

No voy a entrar en el juego de decir que es interesante que tú creas interesBASTA YA.
En serio. Muy bien. Aplauso y ovación. Sigue "posteando", gracias.
Fit
 
Mensajes: 792
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 12:07

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor chusma » Lun, 30 Sep 2013, 09:47

Fisio escribió:
chusma escribió:Bajo mi punto de vista, que perfectamente puede no valer un pimiento, la fantasía de la violación es cultural: es la manera de trasladar la culpa al hombre, de no reconocer deseo propio porque socialmente es/ha sido/se percibe como sujeto a control y juicio.

Por lo demás pregunto para confirmar lo que sé y porque hay mucho pazguatillo defendiendo la 'teoría evolutiva' para refrendar lo que le interesa.


Lo que dice la psicología evolutiva sobre la fantasía de violación de las mujeres es sencillo: desde hace millones de años, protomamíferos, mamíferos, homínidos y finalmente humanos, han procreado mediante la violación. Da igual que la hembra quisiera, llegaba el macho más fuerte y tenía sexo con las hembras que le parecieran bien. Así que de algún modo, las hembras violadas han visto favorecidas su descendencia, respecto a las no violadas, y de ahí hay descendencia a nivel neurológico y fisiológico de ciertas adaptaciones del organismo hacia la violencia. Por ejemplo, el nivel de lubricación vaginal de la mujer no es predictivo del nivel de excitación, en el hombre la erección si es predictiva de la excitación. Lo aclaro. A una mujer le pones un video sexual y lubrica. Da igual que sea de sexo heterosexual, homosexual, o incluso simios. La mujer lubrica en cuanto visualiza sexo. Sin embargo no reporta excitación en todas estas situaciones. Es como una especie de mecanismo de defensa: lubricais para minimizar los daños del acto sexual, porque los genes que configuran vuestro organismo tienen información sobre que posiblemente no sea consentido. La evolución os ha dotado con ese mecanismo. El hombre no, su fisiología eréctil solo se activa ante estímulos eróticos solo si producen arousal sexual. Mi hipótesis particular es entonces, que existe un mecanismo muy antiguo en el sistema límbico, que registra la violencia durante un contexto sexual como un refuerzo hedónico para la hembra, ya que codifica de alguna manera que ha encontrado un macho dominante, el mejor dotado evolutivamente para pasar sus genes a la próxima generación.

Esto es lo que teoriza la psicología evolutiva sobre el tema. Pero no significa que sea absoluto, influyen más cosas: aprendizaje, sociedad... y todo ese conjunto genético, educativo, social, cultural etc, es lo que hace que algunas mujeres encuentren ese mecanismo ancentral de recompensa hedónica ligada a la violencia, y otras no puedan llegar ni a imaginarse algo así. Pero hay algunos estudios que muestran que la fantasía de la mujer con actos compatibles con la definición de violación es muy alta.


¿Has leído a Pinker?
Te interesaría mucho. Es uno de los exponentes más populares de la psicología evolutiva. Tiene un capítulo muy destroyer en "La tabla rasa" sobre las diferentes aptitudes innatas por género en cada campo; y también teoriza largo y tendido sobre la violación.

Recuerdo -porque me chirrío que no veas-, que en este último apuntaba la idea de que las mujeres que visten con ropa provocativa aumentan sus posibilidades de ser violadas. 'Había estudios' corroborando la idea.

Y ahora mi hipótesis basada en la influencia sociocultural y no biológica: si defiendes algo como que la mujer vestida "de puta" tiene más posibilidades de que la violen estás manejando prevención y culpa. Y no joder, la mujer que viste provocativa no tiene más posibilidades de ser violada, es el violador quien tiene menos facilidad de controlarse ante ese estímulo. Ella no era una descocada que "se lo buscaba", él era un perturbado y por eso la violó. La admonición (social) debe ser para él y no para ella. Y por esto insisto siempre en que el de la violación es un tema SOCIAL y no tanto biológico. No niego la genética, ni la violencia, ni las pulsiones de ningún tipo, precisamente hay que aprender a aceptarlas y sublimarlas, y en eso estamos todos, es la gracia de vivir en sociedad. La sociología se folla a la biología 10 veces de cada 10 (esto es de Salvador Giner). Y la estructura social que favorece el paternalismo del "tápate que si no" empeora la situación: no protege a la víctima sino que la culpabiliza, para absolver al que abusa.

No sé si me he ido mucho de tema, pero es que soy de esta extraña cepa joven de mujeres que no fueron violadas y que no le ven gracia alguna.

Ciñéndome, fantasear es un reducto libre y etéreo: en su mayor parte ni siquiera quieres que se materialice. Así que OK a la fantasía como expresión atávica en el ¿subconsciente 'colectivo'?
Avatar de Usuario
chusma
 
Mensajes: 65
Registrado: Lun, 23 Sep 2013, 10:41

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor Ari » Lun, 30 Sep 2013, 14:39

Fit escribió:
Fisio escribió:Lo que dice la psicología evolutiva sobre la fantasía de violación de las mujeres es sencillo: desde hace millones de años, protomamíferos, mamíferos, homínidos y finalmente humanos, han procreado mediante la violación. Da igual que la hembra quisiera, llegaba el macho más fuerte y tenía sexo con las hembras que le parecieran bien. Así que de algún modo, las hembras violadas han visto favorecidas su descendencia, respecto a las no violadas, y de ahí hay descendencia a nivel neurológico y fisiológico de ciertas adaptaciones del organismo hacia la violencia. Por ejemplo, el nivel de lubricación vaginal de la mujer no es predictivo del nivel de excitación, en el hombre la erección si es predictiva de la excitación. Lo aclaro. A una mujer le pones un video sexual y lubrica. Da igual que sea de sexo heterosexual, homosexual, o incluso simios. La mujer lubrica en cuanto visualiza sexo. Sin embargo no reporta excitación en todas estas situaciones. Es como una especie de mecanismo de defensa: lubricais para minimizar los daños del acto sexual, porque los genes que configuran vuestro organismo tienen información sobre que posiblemente no sea consentido. La evolución os ha dotado con ese mecanismo. El hombre no, su fisiología eréctil solo se activa ante estímulos eróticos solo si producen arousal sexual. Mi hipótesis particular es entonces, que existe un mecanismo muy antiguo en el sistema límbico, que registra la violencia durante un contexto sexual como un refuerzo hedónico para la hembra, ya que codifica de alguna manera que ha encontrado un macho dominante, el mejor dotado evolutivamente para pasar sus genes a la próxima generación.

Esto es lo que teoriza la psicología evolutiva sobre el tema. Pero no significa que sea absoluto, influyen más cosas: aprendizaje, sociedad... y todo ese conjunto genético, educativo, social, cultural etc, es lo que hace que algunas mujeres encuentren ese mecanismo ancentral de recompensa hedónica ligada a la violencia, y otras no puedan llegar ni a imaginarse algo así. Pero hay algunos estudios que muestran que la fantasía de la mujer con actos compatibles con la definición de violación es muy alta.


Me acabo de desmayar. Pero de buen rollo ¿eh?
Eres un robot. Confiesa.
Interesantísimo el tema. Flipo mucho.


Yo también creo q es un androide!!jajaja...a mí me da miedo hasta escribir!! :o
Ari
 
Mensajes: 4
Registrado: Dom, 29 Sep 2013, 12:21

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor Fit » Lun, 30 Sep 2013, 16:36

Ari escribió:
Yo también creo q es un androide!!jajaja...a mí me da miedo hasta escribir!! :o
No, jajajaja. Sabe mucho y ¡no muerde! ;) Escribe sin miedo y pregunta todo lo que quieras. Tiene paciencia infinita, además :)
Fit
 
Mensajes: 792
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 12:07

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor Fisio » Lun, 30 Sep 2013, 17:53

chusma escribió:
Recuerdo -porque me chirrío que no veas-, que en este último apuntaba la idea de que las mujeres que visten con ropa provocativa aumentan sus posibilidades de ser violadas. 'Había estudios' corroborando la idea.

Y ahora mi hipótesis basada en la influencia sociocultural y no biológica: si defiendes algo como que la mujer vestida "de puta" tiene más posibilidades de que la violen estás manejando prevención y culpa. Y no joder, la mujer que viste provocativa no tiene más posibilidades de ser violada, es el violador quien tiene menos facilidad de controlarse ante ese estímulo. Ella no era una descocada que "se lo buscaba", él era un perturbado y por eso la violó. La admonición (social) debe ser para él y no para ella. Y por esto insisto siempre en que el de la violación es un tema SOCIAL y no tanto biológico. No niego la genética, ni la violencia, ni las pulsiones de ningún tipo, precisamente hay que aprender a aceptarlas y sublimarlas, y en eso estamos todos, es la gracia de vivir en sociedad. La sociología se folla a la biología 10 veces de cada 10 (esto es de Salvador Giner). Y la estructura social que favorece el paternalismo del "tápate que si no" empeora la situación: no protege a la víctima sino que la culpabiliza, para absolver al que abusa.

No sé si me he ido mucho de tema, pero es que soy de esta extraña cepa joven de mujeres que no fueron violadas y que no le ven gracia alguna.

Ciñéndome, fantasear es un reducto libre y etéreo: en su mayor parte ni siquiera quieres que se materialice. Así que OK a la fantasía como expresión atávica en el ¿subconsciente 'colectivo'?



Salvador Giner no tiene razón. El cerebro, para empezar, no es estructuralmente una unidad acabada ni perceptualmente completa. Sólo son trozos de grupos de neuronas que nos dan trozos de información del medio. Podría haber otros, pero tenemos solo unos cuantos adaptados a unas cuantas funciones. A partir de esa percepción sensorial como fisiología básica del sistema nervioso, atendemos algunas transducciones, las que el tálamo considera pertinentes para mandar a centros superiores para su procesamiento. Codificamos algunas conscientemente, y otras, la mayoría, no. Las relaciones entre personas son secundarias a las funciones de los trozos de cerebro heredados mediante selección natural, por lo que las normas en la interacción social son secundarias a la estructura del sistema nervioso necesariamente. Ahora bien, el propio sistema nervioso recibe feedback social y altera su expresión y estructura a través de cambios epigenéticos e incluso neurotróficos, por lo que los cambios van en las dos direcciones.

Si un hombre se mete a las 04 am a dar una vuelta por Rio de Janeiro desoyendo advertencias de seguridad básicas, le atracarán. Y tu dices que no se le puede decir nada sobre su falta de prudencia, pues sería culpabilizar a la víctima y que aquí sólo hay un culpable: el atracador. Eso es un reduccionismo. Antes de que el atraco suponga el hecho final, han sucedido más cosas en el contexto social que no puedes eliminar y hacer como que no han pasado. La violencia, como la moral o la legalidad es una conducta de adaptación al medio dentro de la estructura social. No puedes eximir de un plumazo a una de las partes en una interacción, poniendo la raya donde a tí te gustaría idealmente que estuviera. La normativa social es algo muy amplio, y no lo puedes reducir al hecho que supone ajustarse a Estado de Derecho en este momento sociocultural. Porque Darwin te dice que nanai.
Código de descuento Iherb JUY782

Dont believe bullshit
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4104
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor chusma » Lun, 30 Sep 2013, 18:48

Fisio escribió:
chusma escribió:
Recuerdo -porque me chirrío que no veas-, que en este último apuntaba la idea de que las mujeres que visten con ropa provocativa aumentan sus posibilidades de ser violadas. 'Había estudios' corroborando la idea.

Y ahora mi hipótesis basada en la influencia sociocultural y no biológica: si defiendes algo como que la mujer vestida "de puta" tiene más posibilidades de que la violen estás manejando prevención y culpa. Y no joder, la mujer que viste provocativa no tiene más posibilidades de ser violada, es el violador quien tiene menos facilidad de controlarse ante ese estímulo. Ella no era una descocada que "se lo buscaba", él era un perturbado y por eso la violó. La admonición (social) debe ser para él y no para ella. Y por esto insisto siempre en que el de la violación es un tema SOCIAL y no tanto biológico. No niego la genética, ni la violencia, ni las pulsiones de ningún tipo, precisamente hay que aprender a aceptarlas y sublimarlas, y en eso estamos todos, es la gracia de vivir en sociedad. La sociología se folla a la biología 10 veces de cada 10 (esto es de Salvador Giner). Y la estructura social que favorece el paternalismo del "tápate que si no" empeora la situación: no protege a la víctima sino que la culpabiliza, para absolver al que abusa.

No sé si me he ido mucho de tema, pero es que soy de esta extraña cepa joven de mujeres que no fueron violadas y que no le ven gracia alguna.

Ciñéndome, fantasear es un reducto libre y etéreo: en su mayor parte ni siquiera quieres que se materialice. Así que OK a la fantasía como expresión atávica en el ¿subconsciente 'colectivo'?



Salvador Giner no tiene razón. El cerebro, para empezar, no es estructuralmente una unidad acabada ni perceptualmente completa. Sólo son trozos de grupos de neuronas que nos dan trozos de información del medio. Podría haber otros, pero tenemos solo unos cuantos adaptados a unas cuantas funciones. A partir de esa percepción sensorial como fisiología básica del sistema nervioso, atendemos algunas transducciones, las que el tálamo considera pertinentes para mandar a centros superiores para su procesamiento. Codificamos algunas conscientemente, y otras, la mayoría, no. Las relaciones entre personas son secundarias a las funciones de los trozos de cerebro heredados mediante selección natural, por lo que las normas en la interacción social son secundarias a la estructura del sistema nervioso necesariamente. Ahora bien, el propio sistema nervioso recibe feedback social y altera su expresión y estructura a través de cambios epigenéticos e incluso neurotróficos, por lo que los cambios van en las dos direcciones.

Si un hombre se mete a las 04 am a dar una vuelta por Rio de Janeiro desoyendo advertencias de seguridad básicas, le atracarán. Y tu dices que no se le puede decir nada sobre su falta de prudencia, pues sería culpabilizar a la víctima y que aquí sólo hay un culpable: el atracador. Eso es un reduccionismo. Antes de que el atraco suponga el hecho final, han sucedido más cosas en el contexto social que no puedes eliminar y hacer como que no han pasado. La violencia, como la moral o la legalidad es una conducta de adaptación al medio dentro de la estructura social. No puedes eximir de un plumazo a una de las partes en una interacción, poniendo la raya donde a tí te gustaría idealmente que estuviera. La normativa social es algo muy amplio, y no lo puedes reducir al hecho que supone ajustarse a Estado de Derecho en este momento sociocultural. Porque Darwin te dice que nanai.


En absoluto digo que no se le puede decir nada por su falta de prudencia. Es más, abogo por la prevención de peligros en el mundo en que vivimos tal y como es.

Ese ejemplo no es análogo al de la violación. Sí lo es algo más éste: a un negro no se le puede decir "pues no seas negro", pero sí "no vayas por esos barrios". Seguramente las madres negras se lo dirán a sus hijos. Digo que ese tipo de prevención paternalista supone una limitación a la libertad individual que oye, a mí se me antoja intolerable.Y apunto a fomentar unas estructuras sociales que no permitan esas limitaciones.

Por ejemplo, en el tema de la violación, la biología es siempre la misma, y la genética, el mismo Darwin para todos. Sin embargo la tasa de violación de cada país/cultura varía, siendo la de Japón (bling!) una de las más bajas. Y eso no lo explica el determinismo genético. De hecho me (y a Giner, que desde luego, HACE FALTA VALOR) estás dando la razón en tu párrafo ambientado en Río de Janeiro/exterior/noche.

Que yo no niego a Darwin, sólo faltaba, si no sé ni centrarme la coleta. Lo que me preocupa son las conclusiones (rápidas, mal digeridas) que extrae "La Gente" de sus premisas...
Avatar de Usuario
chusma
 
Mensajes: 65
Registrado: Lun, 23 Sep 2013, 10:41

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor Fisio » Lun, 30 Sep 2013, 18:56

chusma escribió:
Por ejemplo, en el tema de la violación, la biología es siempre la misma, y la genética, el mismo Darwin para todos. Sin embargo la tasa de violación de cada país/cultura varía, siendo la de Japón (bling!) una de las más bajas. Y eso no lo explica el determinismo genético. De hecho me estás dando la razón en tu párrafo ambientado en Río de Janeiro/exterior/noche.

Que yo no niego a Darwin, sólo faltaba, si no sé ni centrarme la coleta :D. Lo que me preocupa son las conclusiones (rápidas, mal digeridas) que extrae "La Gente" de sus premisas...


Cuidado, cuando hablamos de Darwin no hablamos de determinismo genético. A nivel genético ocurren reacciones llamadas de metilación del ADN, de acetilación y reacciones de micro ARN que alteran la expresión protéica final. La conducta altera esta expresión. Como dije en el párrafo de arriba, es un mecanismo recíproco entre la herencia neurológica y el feedback conductual, no existe tal determinismo. Japón es una sociedad hiperjerárquica, lo que altera la configuracion neural desde niño. Y también es una sociedad hiposexual.

Los americanos trataron de ir por ahí: a mayor castigo menor conducta desadaptativa. No les salió bien.
Código de descuento Iherb JUY782

Dont believe bullshit
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4104
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor Icok » Lun, 30 Sep 2013, 21:46

No leí un carajo, pero tiene que ver con que a mi novia le excite el "dirty-talking"? Lo de la psicología evolutiva...
Código descuento en Iherb 10$: TOB214
Código descuento en MyPROTEIN: MP21840315
Avatar de Usuario
Icok
 
Mensajes: 133
Registrado: Mié, 25 Sep 2013, 20:37

Re: Los hombres miran antes a los pechos que a la cara

Notapor Fisio » Lun, 30 Sep 2013, 21:53

Icok escribió:No leí un carajo, pero tiene que ver con que a mi novia le excite el "dirty-talking"? Lo de la psicología evolutiva...


Por qué, que dice? :mrgreen:

Sí, tiene que ver con la psicología evolutiva el dirty-talking.
Código de descuento Iherb JUY782

Dont believe bullshit
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 4104
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

AnteriorSiguiente

Volver a Ciencia y medicina

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Juan P. y 1 invitado