La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

La historia no contada de las drogas

Moderador: Fisio

La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor Fisio » Mié, 27 Ago 2014, 17:30

"Creo que todas las drogas deberían legalizarse"

Carl Hart es, además del primer afroamericano en convertirse en profesor titular de la universidad de Columbia, un reputado neurocientífico especializado en el consumo de drogas. En su libro El alto precio el investigador invita a reflexionar sobre la regulación de los estupefacientes a través de su experiencia como joven consumidor en un barrio problemático de Miami. Hart sostiene que la mayoría de los cocainómanos no son adictos y apuesta por la descriminalización del consumo como paso previo a la legalización. Carl Hart, neurólogo especialista en el consumo de drogas y profesor de la Universidad de columbia (Nueva York). / EILEEN BARROSO

El psicólogo y psiquiatra Carl Hart nació y creció en uno de los barrios periféricos más complicados de Miami. Allí experimentó diferentes tipos de drogas y vio cómo sus primos y amigos fueron encarcelados por el tráfico o adicción al crack. Con mucha disciplina y no pocos tropiezos, Hart se convirtió en el primer afroamericano profesor titular de la universidad de Columbia (Nueva York), y en uno de los mayores neurocientíficos especialistas en el uso de drogas en Estados Unidos.

Semanas atrás presentó en Río de Janeiro High price (El alto precio) –de momento no se ha publicado una traducción al español– una autobiografía que desmantela viejos mitos sobre la adicción a diferentes sustancias ilegales. Hart es partidario de la regulación de todas las drogas de forma progresiva, acompañada de políticas sociales y educativas realistas.

Luego de conocer su historia, el título del libro nos lleva a diferentes interpretaciones. ¿A qué se refiere cuando habla de "alto precio"?

Al alto precio que muchas personas han tenido que pagar para alcanzar el éxito de acuerdo con los mandatos sociales. El título también se refiere al alto precio que paga la sociedad por el enfoque político sobre el control de drogas; por ejemplo, un gran número de sus ciudadanos son excluidos debido a eso. La ciencia también paga un precio alto porque pierde credibilidad como consecuencia de acciones políticas que parten de interpretaciones sesgadas de la realidad.

En ese sentido, usted también señala que los medios de comunicación distorsionan la realidad. ¿De qué manera?

La mayoría de los medios de comunicación retratan a los usuarios de drogas o adictos en términos extremos que no concuerdan con la mayoría de los comportamientos. El 80% de los consumidores de cocaína no son adictos. La mayoría son miembros responsables de nuestra sociedad. Esto es cierto incluso para los usuarios de crack. Consideremos el ejemplo de Rob Ford, alcalde de Toronto. Admitió que consumió crack y al mismo tiempo realizó su trabajo. Es responsable, paga sus impuestos, se hace cargo de su familia, etcétera. Hay muchas investigaciones científicas que sustentan lo que digo.

El 80% de los consumidores de cocaína no son adictos. La mayoría son miembros responsables de nuestra sociedad.


Entonces, ¿qué creee que hay detrás de esa distorsión generada por muchos medios de comunicación?

Es un drama que se convierte en una buena historia. Y es fácil de vender, porque la mayoría del público no ha utilizado muchas de las drogas en cuestión.

Sí lo han hecho Barack Obama, Bill Clinton y George Bush, según usted señala en el libro.

Menciono a los presidentes porque eso demuestra que pueden utilizar drogas ilegales, y ser una persona decente y responsable. También podría sugerir que la marihuana es la 'puerta de entrada' a la Casa Blanca.

Explíquese.

Quiero decir que esto echa por tierra la creencia de que la marihuana lleva al individuo a consumir drogas más duras como el crack y la heroína. Por ejemplo, muchos de los consumidores de heroína o cocaína fuman marihuana antes de usar otras drogas. Pero la amplia mayoría de usuarios de marihuana no van a utilizar la cocaína o la heroína. El concepto 'puerta de entrada', como es presentado habitualmente, es ilógico. Es como si dijese que debido a que los tres últimos presidentes de los Estados Unidos fumaban marihuana cuando eran más jóvenes, la marihuana es la puerta de entrada a la presidencia. ¡Es absurdo!

Vayamos a ese porcentaje de adictos, que no representa a la mayoría. ¿Cuáles son las principales causas que generan las diferentes adicciones?

Las personas se vuelven adictas por una variedad de razones que va desde los trastornos psiquiátricos a la desesperación económica. Por eso, en primer lugar, es de vital importancia determinar las razones que subyacen de la adicción de cada persona antes de intervenir con soluciones preconcebidas. Por ejemplo, si una persona está utilizando heroína para hacer frente a la ansiedad o el trauma, el tratamiento eficaz de la enfermedad psiquiátrica debe aliviar la necesidad de usar la heroína. Del mismo modo, proporcionándoles a los adictos indigentes herramientas específicas y oportunidades económicas viables que les permitan recorrer el largo camino que los lleve a superar su adicción a las drogas. La lección de esto es que no se puede poner a todos en el mismo zapato, por lo que la evaluación cuidadosa es un componente importante para ayudar a los adictos.

Es más complejo cuando se trata de personas que viven en condiciones marginales.

Un problema clave es que las personas que viven en pobreza tienen pocos estímulos protectores. No es que el crack o "pasta base" no sea tan estimulante. El crack ganó la popularidad que ganó –menos de lo anunciado– ya que no había muchas otras fuentes asequibles de placer y porque muchas de las personas con mayor riesgo tenían otras enfermedades mentales preexistentes que afectaban sus decisiones. Mientras que las tasas de consumo de drogas son similares en las diferentes clases sociales, la adicción –como la mayoría de otras enfermedades– no es un trastorno desvinculado de las diferencias socioeconómicas. Como el cáncer y enfermedades del corazón, que afectan de manera desproporcionada a los pobres porque tienen menos acceso a una alimentación sana y atención médica constante.

El crack o pasta base se venden en pequeñas cantidades, lo que es más accesible para las personas pobres, pero a su vez son adulterados. Con miras a atenuar este problema, ¿podría explicar la distinción entre legalización y descriminalización?

Es correcto, los adulterantes pueden ser mucho peores. Si se legalizaran las drogas, entonces habría control de la calidad, pero el Estado tendría que garantizarlo como ocurre con el alcohol. Esto no ocurriría en el caso de la descriminalización. En el libro, veo a la descriminalización del consumo (junto con el aumento de una educación pertinente) como un paso intermedio hacia la legalización.

¿Y qué rol juega la educación en este sentido?

Por ejemplo, en EEUU, en la década de los '50 y '60 las cifras de accidentes de tráfico y víctimas mortales eran extremadamente altas. Pero con el aumento de la educación y las nuevas regulaciones (uso de cinturones de seguridad, límites de velocidad, realización de cursos para recibir el permiso de conducir) los acccidentes y las muertes disminuyeron drásticamente.

Durante una investigación, usted y sus colegas ofrecieron a sus pacientes una dosis de la droga a la que eran adictos y a continuación una compensación alternativa. Cuéntenos qué ocurrió y a qué conclusiones llegaron.

Sí, en un estudio les propusimos a adictos a la metanfetamina (psicoestimulante) elegir entre tomar una gran dosis de droga (50 mg.) o cinco dólares en efectivo. Tomaron la droga aproximadamente en la mitad de los casos. Pero en cuanto aumentamos la cantidad de dinero a 20 dólares, casi nunca eligieron la droga. Habíamos conseguido resultados similares en adictos a la cocaína y el crack en un estudio anterior. Esto indicaba que no era el potencial adictivo a la metanfetamina o al crack el que previamente reclamaba; su adicción no era extraordinaria. Nuestros resultados también demostraron que los adictos pueden y de hecho toman decisiones racionales, y esa información podría utilizarse para el desarrollo de tratamientos.

En el mundo ha sido muy comentada la iniciativa del presidente uruguayo, José Mujica, que legalizó la marihuana. Mujica subraya que la guerra contra las drogas ha fracasado y esto es un experimento. ¿Qué le parece?

La guerra contra las drogas ha beneficiado a muchos, incluyendo a los políticos y a los agentes del orden, cuyos presupuestos se han incrementado. Sin embargo, hay un gran número de personas que han sido afectadas negativamente. Creo que todas las drogas deben ser reguladas. El alcohol y el tabaco están regulados y esto disminuye la probabilidad de que contengan adulterantes. Por supuesto que las regulaciones para cada droga variarían según su perfil farmacológico. Esto significa que nosotros, como sociedad, tenemos que pensar y usar la lógica cuando se considera cada droga.


http://www.eldiario.es/sociedad/Creo-to ... 73248.html
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6231
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor charlyz » Dom, 20 May 2018, 11:54

Hombre no se si con la cantidad de dinero que ofrecían se podía comprar una dosis , en caso de ser así el experimento es un poco de coña . Es como darle a elegir a un farlopero entre un gramo o 70 euros jjjjj
charlyz
 
Mensajes: 1106
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor Fisio » Dom, 20 May 2018, 12:01

charlyz escribió:Hombre no se si con la cantidad de dinero que ofrecían se podía comprar una dosis , en caso de ser así el experimento es un poco de coña . Es como darle a elegir a un farlopero entre un gramo o 70 euros jjjjj


Estaban internados sin posibilidad de comprar.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6231
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor charlyz » Dom, 20 May 2018, 12:24

ah eso cambia , es que no lo he visto en el texto . De todos modos se sobreestima creo la contribución de los probelmas preexistentes en las adicciones . La droga perse es adictiva , como lo es el alcohol , el azúcar etc ...
charlyz
 
Mensajes: 1106
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor ZeRaTuL » Lun, 21 May 2018, 10:44

Si la droga <per se> es adictiva pero su taxonomía es subjetiva tenemos un problema. Y que el azúcar sea adictivo no me convence como absolutismo.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1777
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor Fisio » Lun, 21 May 2018, 14:19

Algunos alimentos, conductas, y sustancias, son más reforzantes que otras. Adicción es otra cosa. Más cocaina por metro cuadrado que en Wall Street... y nadie debajo de un puente.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6231
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor charlyz » Lun, 21 May 2018, 14:20

Yo estoy aún por conocer a todos esos miles de consumidores responsables , que solo consumen cuando quieren , que son capaces de estar en ambientes sin asociar momentos pasados ( el cigarrito de después de lo que sea ... sostener el vaso el sábado por la noche , la ralla en el festival del verano ) y disfrutar igualmente lo hagan o no lo hagan .

Aparte de cosas como hablar de marihuana como un ente único con la cantidad tan enorme de variedades que hay y otras cosas más .

También estoy por ver a esos supuestos consumidores habituales que supuestamente no desean dejar de hacerlo porque le encuentran muchas más ventajas que inconvenientes ..... será que no he dado con la gente adecuada no sé jeje .
charlyz
 
Mensajes: 1106
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor ZeRaTuL » Vie, 25 May 2018, 16:34

Pues la mayoría de la gente que conozco son así. Salen y se meten sus fiestas (o se metían. Ahora han bajado el ritmo por estar casados y con hijos / as) y un 60-70% de ellos tienen carrera. Y cobran bastante bien de lo último que sé de ellos. Sobre cosas de violencia han tenido muy pocos eventos y en temas pareja les han hecho más putadas que ellos han hecho a ellas.

Yo al acabar la carrera (junio) empezaré a consumir de forma <responsable> con mi sueldo estable y mi independencia / autonomía fijada. Quizás empiezo este San Juan con éxtasis. Quizás no. Pero yo tengo más vivencias de gente que ha consumido con más o menos periodicidad y no está petado pidiendo en el Caprabo que gente que venía de buena familia y demás y por meterse de todo acabó teniendo que okupar casas para vivir. Quien me suena de vista (en mi pueblo) que está en la indigencia o casi por estos temas ya nació en un ambiente con bajos determinantes sociales.


Es muy fácil ver gente que consume a saco y al día siguiente hace su trabajo de juez o de jefe de empresa. Pásate por sitios de alto standing y disfruta.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1777
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor charlyz » Vie, 25 May 2018, 17:57

Se puede tener alto status ... abogados , médicos etc , consumir y QUE PAREZCA que llevas una vida muy normal , pero si muchas veces indagamos en estos casos , la mayoría de esas personas DESEARÍAN dejar de consumir .

No se trata de hacer una comparativa en plan despojos sociales vs gente de éxito ; obviamente los yonkis de finde de fiestas , no tienen por qué acabar en narcopisos chutándose ... pero bueno , total , no sé qué digo , yo he visto ( en 3º persona ) suficiente de las drogas ... El que quiera darle su cuerpo es .
charlyz
 
Mensajes: 1106
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Re: La guerra contra la droga ha enriquecido a los políticos. Neurocientífico desmontando mitos.

Notapor ZeRaTuL » Sab, 26 May 2018, 15:42

Inferir que alguien desea dejar algo sin que sea consciente es muy del psicoanálisis. Igualmente eso no te dice nada. Yo de pequeño debía de haberme pajeado menos supongo. No lo deseaba pero intuyo que eso hubiera sido <mejor> para mí. Si me hubieran forzado a ello lo hubiera hecho a escondidas o vete a saber. Cada persona consume por algo supongo (no sé si existe gente que consume de forma aleatoria y por nada en concreto) al igual que hay gente que DESEARÍA (quizás) comer menos mierda y no lo hace (vete a saber si no quiere hacerlo, si no puede, ambas, otros factores...).

Lo de las comparativas no lo he llevado para hacer un combate ni nada parecido. Has dicho que aún es hora que conozcas a gente que le dé caña a la nariz y otros orificios y sea gente de bien y yo te he dicho que conozco más gente así que no del típico perfil de películas americanas con mensaje inscrito de "no consumas drogas son mal consulte con su farmacéutico". Si has visto suficiente de las drogas entonces para ti no hay nada más que ver (intuyo). Para otras personas (yo) aún nos falta empezar (quizás no lo digamos en alto pero antes de consumir nada nos informamos, consultamos libros de química, leemos qué se ha escrito sobre esa sustancia y qué han experimentado las personas que la han consumido etc...). Mientras no nos molestemos creo que estamos de acuerdo que fetén y si acabo en clínicas de desintoxicación mientras no me lo costeen con impuestos igual de fetén intuyo.

Yo he visto lo que es gente que vive con miedo a todo y que parece que nunca ha vivido. Y no me refiero a Ibiza años 60 2 semanas sin dormir y haciéndolo sin condón. Gente que habrá empezado a currar joven, no ha hecho nada "malo" ni "ilegal" y va por ahí arrastrando su carcasa orgánica pero no ha sentido más allá de percibir el mundo exterior y porque su cuerpo está moldeado para ello (no puede no-sentir). Yo temo más eso que no un mal viaje de una sustancia en concreto. Y no hace falta querer consumir "x" o "y" para demostrar que se puede vivir más o menos intensamente. Viajar es otra experiencia tocha que la gente de pueblo cerrada ha eliminado de sus posibilidades y se les nota en su quéhacer. Se puede vivir sin salir de España y muy bien la verdad. Kant creo que nunca salió de su pueblo. Y puedes tener "un mal viaje" (haciendo la analogía literaria) y hasta diñarla si te vas monte a través por Islandia y te pilla un oso. No hay certidumbre en ninguna elección.


Claramente mis ejemplos anteriores son tendenciosos porque probar la heroína es más peligroso que irte a Islandia. Y si tuviéramos que apostar por pura probabilística apostaríamos por la gente que prueba lo primero y que acabará mal en la vida comparado con lo segundo. La cosa es, ¿qué apostarías por ti? Y la gente anda en ese análisis. Ensayo y error y si la cagas pues lo asumes. Como dices, su cuerpo es. Pero viajar por todo el mundo para escapar de algún miedo (al compromiso, a enfrentarte con tus padres, a reconocer que no puedes darle nada útil a nadie...) también es destructivo (aunque una práctica reservada para gente pija claro). La gente pobre se "aisla" bebiendo o con sustancias baratas, legales y accesibles. Quizás va por ahí el número tan bajo de personas no-vistas por ti que consuman de forma responsable. Es difícil cuando tu contexto vital parece que te arrastre a tomar decisiones irresponsables.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1777
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Siguiente

Volver a Cannabis y otras drogas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado