Hilo de Cataluña

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Lun, 23 Jul 2018, 01:56

Los Pujoles y asociados
Los ya octogenarios, condenados por corrupción urbanística en varias localidades de Barcelona entre 2001 y 2009, se embolsaron 21,06 millones ilícitos entre 1997 y 2009, ocultándolos mediante "un complejo entramado societario" en paraísos fiscales, así como de cuentas abiertas en Liechtenstein, Suiza y Andorra.
De los 15 millones que ingresó el que fuera secretario de Presidencia, un total de 13,24 millones los consiguió por labores de intermediación y asesoramiento para las multinacionales Alstom y Siemens. En el caso de la empresa francesa, Prenafeta obtuvo 8,6 millones en un periodo de tres años -entre 2000 y 2002- gracias a los pagos realizados por Alstom para conseguir que se le adjudicaran centrales eléctricas en España. Estos pagos se hacían a través de la sociedad Marven Development, domiciliada en las Islas Vírgenes Británicas.
Lluís Prenafeta usó una sociedad instrumental domiciliada en Madeira para ocultar el dinero. Los socios de esta sociedad eran a su vez sociedades fiduciarias de Islas Vírgenes Británicas e Islas Seychelles. Su "estrategia de ocultación", como la definen los magistrados, era usar sus cuentas como cuentas puente, haciendo circular el dinero entre ellas.

El secretario de Presidencia disponía de cuentas en la Banca Privata Edmond de Rothschild de Lugano (Suiza), donde llegó a ocultar 11 millones, y en las entidades Andbank y Banc Sabadell d'Andorra.
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/07/ ... b463c.html

Que monos. Indapandansia para Seychelles, Madeira, Liechestein y Suiza. Por el pueblo lliure todo.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Jue, 26 Jul 2018, 13:49

Viva México Lliure. Los pujolones lavando otros 30 millones mientras, supuestamente, están siendo investigados

http://www.elmundo.es/espana/2018/07/26 ... b45ef.html
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Vie, 09 Ago 2019, 01:56

Pillan más dinero de Pujol en Andorra.

https://www.elmundo.es/espana/2019/08/0 ... b4664.html


Las revoluciones no salen de abajo, salen de arriba.

Imagen



La revolución independentista es una revolucion de los oligarcas queriendo proteger el dinero que tienen en Andorra, no "del pueblo". A Pujol le están protegiendo desde España porque hay mucho patriota español metido en Andorra. Pujol lo sabe todo y solo tiene que abrir la boca. Poca esperanza.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Mié, 14 Ago 2019, 02:44

18 millones más de Pujol en Suiza

https://www.elmundo.es/espana/2019/08/1 ... b461b.html

Y recordad, lo del prusés es un movimiento espontáneo del pueblo que simplemente coincidió en el tiempo con todo esto :mrgreen:
ZeRaTuL
Mensajes: 2436
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mié, 16 Oct 2019, 09:29

Después de leerme la sentencia y leer a cualquier persona en cualquier medio (prensa escrita, digital...) me quedo con este análisis:
https://twitter.com/JudgeTheZipper/stat ... 3535888384
+
https://twitter.com/JudgeTheZipper/stat ... 4156959745

Son 2 partes. Donde más afilada veo la sentencia es donde dicen que las personas políticas intentaron engañar a la ciudadanía. Mucha tiene culpa por sí misma por irse dejando engañando desde hace más de 30 años (incluso desde antes de que yo naciera) con Pujoles et al. Pero mucha la pillan novata y con ansias de rebeldía y <cambio>. Claramente si no empezaron desde arriba (top-down timo) sería muy chungo "escalar" una mentira de tal magnitud a toda la población. La gente puede ser tonta. Mucha gente puede ser muy tonta mucho tiempo. Pero tanta gente tanto tiempo y sin financiación estaría muy complejo de hacer. Al final de su análisis la persona de twitter dice:
"[...] Luego se podrá discrepar de esta conclusión o de aquella calificación jurídica. Y criticarla. E incluso, si te lo pide el cuerpo, salir a la calle a protestar (pacíficamente). Pero, igual q la crítica y la protesta, a ser posible con conocimiento, son buenas en democracia esta sentencia es ejemplo de q la misma funciona muy bien en nuestro país, pues sin Estado de Derecho, sin imperio de la Ley, no hay democracia q valga. Pido disculpas por la extensión del hilo y por los fallos q haya tenido al explicarme o al entender la sentencia".

Coincido en fondo y forma. Preguntadle a S.G. si lo que tenemos es "lo menos malo", qué tal están las alternativas a los juicios actuales o si la no-alternativa (no-judicializar nada) es mejor.
ZeRaTuL
Mensajes: 2436
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mié, 16 Oct 2019, 09:57

Opinología: también en sitios fuera de la nutrición
https://twitter.com/Tsevanrabtan/status ... 5214632960
Avatar de Usuario
S.G.
Mensajes: 592
Registrado: Sab, 17 Sep 2016, 15:03

Jue, 17 Oct 2019, 09:42

La justicia es pública siempre, si no hay publicidad sería otra cosa (venganza, parcialidad, omertá, etcétera). Por tanto, la escenificación de cualquier sentencia, con mecanismos de doble pronunciamiento (recursos), igualdad de armas y colegialización (al menos en instancias superiores) y no quebrantar el principio del juez no prevenido son garantías para todos: investigados, partes y no partes. Dicho esto, no veo controversia en este sentido de la politización o ineficacia del Estado de Derecho.

Sin embargo, como cualquier proceso contradictorio está sujeto a interpretraciones, calificaciones jurídicas, tendencias, sesgos ideológicos (mucho más en este caso), etcétera. A mí no me duelen prendas en reconocer el paripé del proceso. No discuto que no existieran delitos contra las administraciones públicas (prevaricación, desobediencia o malversaciones), pero sí que la entidad (res) del delito de rebelión o sedición se previeron para otro tipo de situaciones, pero los constructos jurídicos permiten esta enlongación de los conceptos. Y poco, o nada, tiene que ver la situación de las calles ardiendo bajo turbamultas con la sentencia: es como decir que la PGM se debió al atentado contra Francisco Fernando.

En mi opinión, ya comentada por aquí en más de una ocasión, se debe al desafuero del Estado liberal en su evolución como Estado-nación. Alguno, al leer dos veces la frase se llevará las manos a la cabeza. Muy bien, pero así lo he esgrimido y lo seguiré comentando, pero el problema es un problema orgánico institucionalizado en la construcción política de España. La culpa no es de Zapatero, ni de Rajoy, ni de Pedro Sánchez. La construcción de los Estados nacionales se produjo en Europa durante el siglo XIX (principiado por fenómenos bélicos durante siglos anteriores hasta las bases de Westfalia), al alimón del constitucionalismo (he aquí la madre del cordero: nación y constitucionalismo), y como enemigo número uno tuvo siempre a los pueblos tradicionales, sean castellanos, catalanes, sajones, bávaros, lemosinos, gascones, genovenses o sicilianos. En su construcción, España necesitó constituciones (siglo XIX llena de ellas) y tres guerras carlistas (podemos discutir su dimensión o importancia), que, paradójicamente (no tan paradójico) se dieron en zonas rurales, antiliberales y, hoy, "nacionalistas" (Navarra, Vascongadas, Galicia, Cataluña, Maestrazgo). Es decir, el Estado liberal alimentó la mierda liberal nacionalista para su construcción. El Estado liberal creó el nacionalismo. La Constitución fortaleció el nacionalismo (concretamente la de 1876, única en abolir sin tapujos los fueros [a redropelo del disparete que hoy contemplamos "administrativizado" en la Disp. Trans. Cuarta de la actual Constitución], y siendo la más prolija de la historia constitucional). Nacionalismo y liberalismo van de la mano, combatían las tradiciones, los entornos locales, los pueblos, las relaciones humanas. Ahora recogen lo que sembraron, no hay más.

De hace unos días: https://twitter.com/wrathofgnon/status/ ... 8725753857 Tiene mucho que ver con la fractalidad que cita Taleb aplicada a la comunidad política. En realidad es lo mismo con otras palabras. No es lo mismo arriba-abajo que abajo-arriba. El problema es este, la Cataluña actual es nacionalista, constitucionalista, en definitiva, liberal: la crearon ellos; no es la Cataluña foral, tradicional, consuetudinaria.
ZeRaTuL
Mensajes: 2436
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 17 Oct 2019, 19:26

S.G. escribió:
Jue, 17 Oct 2019, 09:42
La justicia es pública siempre, si no hay publicidad sería otra cosa (venganza, parcialidad, omertá, etcétera). Por tanto, la escenificación de cualquier sentencia, con mecanismos de doble pronunciamiento (recursos), igualdad de armas y colegialización (al menos en instancias superiores) y no quebrantar el principio del juez no prevenido son garantías para todos: investigados, partes y no partes. Dicho esto, no veo controversia en este sentido de la politización o ineficacia del Estado de Derecho.

Sin embargo, como cualquier proceso contradictorio está sujeto a interpretraciones, calificaciones jurídicas, tendencias, sesgos ideológicos (mucho más en este caso), etcétera. A mí no me duelen prendas en reconocer el paripé del proceso. No discuto que no existieran delitos contra las administraciones públicas (prevaricación, desobediencia o malversaciones), pero sí que la entidad (res) del delito de rebelión o sedición se previeron para otro tipo de situaciones, pero los constructos jurídicos permiten esta enlongación de los conceptos. Y poco, o nada, tiene que ver la situación de las calles ardiendo bajo turbamultas con la sentencia: es como decir que la PGM se debió al atentado contra Francisco Fernando.

En mi opinión, ya comentada por aquí en más de una ocasión, se debe al desafuero del Estado liberal en su evolución como Estado-nación. Alguno, al leer dos veces la frase se llevará las manos a la cabeza. Muy bien, pero así lo he esgrimido y lo seguiré comentando, pero el problema es un problema orgánico institucionalizado en la construcción política de España. La culpa no es de Zapatero, ni de Rajoy, ni de Pedro Sánchez. La construcción de los Estados nacionales se produjo en Europa durante el siglo XIX (principiado por fenómenos bélicos durante siglos anteriores hasta las bases de Westfalia), al alimón del constitucionalismo (he aquí la madre del cordero: nación y constitucionalismo), y como enemigo número uno tuvo siempre a los pueblos tradicionales, sean castellanos, catalanes, sajones, bávaros, lemosinos, gascones, genovenses o sicilianos. En su construcción, España necesitó constituciones (siglo XIX llena de ellas) y tres guerras carlistas (podemos discutir su dimensión o importancia), que, paradójicamente (no tan paradójico) se dieron en zonas rurales, antiliberales y, hoy, "nacionalistas" (Navarra, Vascongadas, Galicia, Cataluña, Maestrazgo). Es decir, el Estado liberal alimentó la mierda liberal nacionalista para su construcción. El Estado liberal creó el nacionalismo. La Constitución fortaleció el nacionalismo (concretamente la de 1876, única en abolir sin tapujos los fueros [a redropelo del disparete que hoy contemplamos "administrativizado" en la Disp. Trans. Cuarta de la actual Constitución], y siendo la más prolija de la historia constitucional). Nacionalismo y liberalismo van de la mano, combatían las tradiciones, los entornos locales, los pueblos, las relaciones humanas. Ahora recogen lo que sembraron, no hay más.

De hace unos días: https://twitter.com/wrathofgnon/status/ ... 8725753857 Tiene mucho que ver con la fractalidad que cita Taleb aplicada a la comunidad política. En realidad es lo mismo con otras palabras. No es lo mismo arriba-abajo que abajo-arriba. El problema es este, la Cataluña actual es nacionalista, constitucionalista, en definitiva, liberal: la crearon ellos; no es la Cataluña foral, tradicional, consuetudinaria.
Gracias S.G. Me apunté los libros que citaste en otro hilo (uno de ellos, "El derecho del enemigo", está en cola para pedirlo en enero del año que viene). ¿Tienes algo para leer sobre la construcción que citas de las naciones-Estado y todo lo que conllevó? Ando flojo en historia y me gustaría abordarla desde múltiples perspectivas posibles. Cuantas más, mejor.

Saludos.

P.D: un hilo de Matthew Benett que siempre me parece obligado leerle
https://twitter.com/matthewbennett/stat ... 0734908416
Avatar de Usuario
S.G.
Mensajes: 592
Registrado: Sab, 17 Sep 2016, 15:03

Vie, 18 Oct 2019, 09:27

Es bueno (y breve) el análisis de Matthew, gracias.

En cuanto al libro, no sabría decirte sólo uno, pero me gustó, por lo introductorio al tema el del profesor Ayuso: ¿Después del Leviatán? Sobre el Estado y su signo (Dykinson, 2002). Aunque no es un libro estrictamente histórico, sino de teoría política constitucional, sí menciona el problema del Estado liberal en su construcción, como buen tradicionalista que es (a pesar de impartir clases de Derecho constitucional; ya sabes, deformación profesional, ja, ja, ja).
ZeRaTuL
Mensajes: 2436
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Vie, 18 Oct 2019, 15:17

S.G. escribió:
Vie, 18 Oct 2019, 09:27
Es bueno (y breve) el análisis de Matthew, gracias.

En cuanto al libro, no sabría decirte sólo uno, pero me gustó, por lo introductorio al tema el del profesor Ayuso: ¿Después del Leviatán? Sobre el Estado y su signo (Dykinson, 2002). Aunque no es un libro estrictamente histórico, sino de teoría política constitucional, sí menciona el problema del Estado liberal en su construcción, como buen tradicionalista que es (a pesar de impartir clases de Derecho constitucional; ya sabes, deformación profesional, ja, ja, ja).
Gracias señor. A favoritos y a la espera que acabe mis proyectos más urgentes y pendientes actualmente para hincarle el diente. En Cataluña en una radio local presentaron el libro "El Príncipe Moderno" por Pablo Simón. No lo he empezado, pero si te llama la atención para ti xD.

Vaya bien.
Responder