"Significativo"

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Responder
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6732
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: Madrid
Contactar:

Jue, 25 Abr 2019, 18:21

"Demuestra ventaja significativa"

Imagen


¿Por qué se admite como práctica cotidiana la desinformación en medicina, y los términos difusos? El consentimiento informado no existe sin una cuantificación. Pero enseñar a los médicos a cuantificar, a no anteponer mortalidad específica a absoluta, a informar de las alternativas... pero claro, eso dinamita el lucrativo "le receto". Por supuesto que los pacientes no sean informados adecuadamente no es un problema ético para nadie. Todo muy científico.

Hasta la publicidad que dan los bancos está más supervisada que la medicina.

https://www.elespanol.com/economia/empr ... 545_0.html

Es muy curioso,con lo que presume de analítico el sector biomédico, y luego "los pesticidas son sanos porque los límites son legales", el nuevo fármaco es "significativo" y tal.
ZeRaTuL
Mensajes: 2349
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 30 Abr 2019, 07:36

Fisio, te veo alterado. Tómate una iPCSK-9 que tienen evidencia "significativa":
http://www.nogracias.org/2019/04/25/pos ... n-vignoli/

Vaya. Qué frágil la medicina biomédica basada en los conflictos de interés y con agendas tan claras y públicas xD. Recalcar que el "other":
http://www.nogracias.org/wp-content/upl ... .04.47.png

Aquí es "conflicto de interés" lo que, entre otras cosas, supuso la expulsión de Peter de la Cochrane por querer hacer, entre otras cosas, no-permitido que alguien de la industria farmacéutica hiciera revisiones de estudios con conflictos de interés o (algo que quería proponer más tarde) que no se permitieran estudios financiados por ningún tipo de industria. Para hacer eso se le debía dar una importancia central a ese sesgo pero en el handbook tool of bias de la Cochrane aún no tiene ese sesgo taxonomizado (vete a saber por qué. Id a mirad quién da pastuki a Mark Wilson para seguir viva su organización en principio non-profit).

¿Se va entendiendo todo? ¿Se percibe el por qué de la ausencia de los determinantes sociales de la salud? ¿Se dan cuenta las personas el castillo de naipes que son los meta-análisis sin tener en cuenta el contexto de la persona y el "riesgo empírico" (Stegenga) que se acomete al jugártela en consulta con una persona paciente que tienes delante dado que no vale la misma <evidencia> con alguien de clase alta de Madrid que de Vallecas?

Espero que sí. Para lo demás, lean el New England Journal of Medicine.
ZeRaTuL
Mensajes: 2349
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Dom, 05 May 2019, 10:36

Algunas personas psiquiatras van pillando el timo de la significación estadística con los SSRI / IRSS:
https://www.nytimes.com/2019/04/26/opin ... ntion.html

"Many of the problems that lead people to kill themselves cannot be fixed with a little extra serotonin".
Un poco tarde este "politeismo axiológico" para la gente que se suicidó por sus efectos secundarios / adversos y a las cuales se las mintió sobre su "condición" pero ei. Nunca es tarde para un poco de determinantes sociales.
ZeRaTuL
Mensajes: 2349
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 07 May 2019, 18:48

La imagen espejo: "no hay evidencia significativa de peligro":
https://twitter.com/Rainmaker1973/statu ... 2725380096

Si quieres ponerlo en tu hilo de cremas solares Fisio. Risas.
ZeRaTuL
Mensajes: 2349
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mié, 08 May 2019, 08:43

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6732
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mar, 14 May 2019, 10:57

ZeRaTuL escribió:
Mar, 07 May 2019, 18:48
La imagen espejo: "no hay evidencia significativa de peligro":
https://twitter.com/Rainmaker1973/statu ... 2725380096

Si quieres ponerlo en tu hilo de cremas solares Fisio. Risas.


Lo mismo que dijeron del tabaco durante 60 años. Never end story.
ZeRaTuL
Mensajes: 2349
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 16 May 2019, 09:19

Fisio escribió:
Mar, 14 May 2019, 10:57
ZeRaTuL escribió:
Mar, 07 May 2019, 18:48
La imagen espejo: "no hay evidencia significativa de peligro":
https://twitter.com/Rainmaker1973/statu ... 2725380096

Si quieres ponerlo en tu hilo de cremas solares Fisio. Risas.


Lo mismo que dijeron del tabaco durante 60 años. Never end story.


¿Quieres saber toda la <evidencia> que hay sobre cremas, lo que "no sabemos" que se absorbe y lo que dijiste sobre melanomas y cáncer?
https://twitter.com/AdeAdamson/status/1 ... 6837517312

2 nanogramos.

P.D: ¿Soy yo o ahora después de quotear a alguien todo sale en cursiva?
Responder