Maldita nutrición

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

juanpa
Mensajes: 3
Registrado: Sab, 02 Jun 2018, 12:20

Sab, 27 Jul 2019, 18:14

No sé ni cómo plantear este tema.

¿Es posible encontrar más o menos un consenso sobre qué es más saludable comer para alguien que quiere cuidad su alimentación y practica deportes de resistencia?

Leyendo cosas que publican algunos nutricionistas en sus blogs/redes sociales no dejo de encontrar opiniones totalmente opuestas sobre cualquier alimento.

No sé si lo importante es hablar de hidratos, grasas o proteínas. O si lo mejor es tener en cuenta calorías, o de dónde vienen. O tener cuidado con algunos alimentos dañinos que van cambiando cada día o según quién lo diga: hoy leo cosas malignas sobre los cacahuetes, el arroz integral, las manzanas. Mañana es sobre la mantequilla, lácteos, nueces. Hoy ten cuidado con los huevos. Mañana come todos los huevos que quieras. Hoy mejor la dieta vegetariana. Mañana olvídate de la dieta vegetariana. No tomes mucha carne porque le dan mucha mierda al ganado. Pero ten en cuenta que la carne es esencial. Los deportistas no necesitan hidratos. Cuidado con las verduras en exceso. El arroz integral tiene mucho arsénico. El arroz blanco es peor que el azúcar. Cuidado con las manzanas que tienen demasiada fructosa. Etc, etc.

¿Alguna recomendación? ¿Alguna fuente fiable de información que me podáis recomendar?
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Sab, 27 Jul 2019, 18:53

Primero podemos comenzar analizando el motivo que lleva a la gente a divulgar. Con los foros había conversaciones más reales, pero con las redes sociales surgió la figura del oportunista que busca recibir atención. Genera más atención hacer el payaso o decir lo que todo el mundo quiere oir sobre los "antivacunas" que discusiones epistemológicas que son complejas. La mayor parte de los divulgadores buscan recibir atención, por lo que utilizarán los topics y claves que les permiten recibir atención y ser evaluados positivamente según las modas. Muchos otros solo buscan hacer amigos, reirse o pasar el rato discutiendo sobre los marujeos de moda que les permite sentirse "a la ultima", y se limitan a repetir lo que se lleve para hacerse el guachis. La mayoría de la gente no tiene ningún interés epistemológico, ni científico. No verás muchos sitios en los que se haya divulgado y discutido ciencia y epistemología a palo seco como Muscleblog. A poca gente le importa realmente la cosa en sí, sino la oportunidad social de los memes de moda. Así que hablaran de cualquier cosa que se presente y que permita quedar bien, recibir atención, pasar un ratito marujeando, etc.

A la pregunta ¿que sabemos sobre nutrición?, la respuesta es que poca cosa. No se hacen muchos de los estudios que se deberían hacer, ensayos clínicos orientados a la clínica, y para la población en general, aparte de asegurar un consumo alto de verduras, hortalizas, frutas, legumbres y evitar procesados, no sabemos mucho más.
ZeRaTuL
Mensajes: 2369
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Sab, 27 Jul 2019, 21:43

Sin concretizar no. No podría decirte "que es lo mejor para ti" porque no te conozco y hablar en abstracto paso porque siempre hay que estar "arrastrado por lo concreto". El autoritarismo de los curas incuestionable pasó de moda y ya nadie se lo cree. Sobre <qué dice la evidencia> la verdad es que si nsaber contextualizar la evidencia no sirve de nada saber que dice 1 estudio o 100:
http://www.nogracias.org/2019/07/27/el- ... bel-novoa/

Sobre "qué es mejor comer" hay mucha problemática en esa frase:
-Definir mejor
-No poder no-comer (se tienda a dar consejos o recomendar acciones y se sesga hacia hacer antes que no-hacer)
-La moralización inherente a la separación dicotómica / binaria normalmente causando el olvido de los grises en una óptica de continuidad dinámica y compleja
-Hay que ampliar la frase ("qué es mejor comer PARA MÍ")
-La cochrane puede decir misa que si a ti te sienta bien comer algo te sienta bien comer algo y punto
Imagen
-La cosa no es "cosas mejores / peores" sino opcionalidad y variando con frecuencia de comidas y frecuencia de distintos alimentos para causar adaptaciones horméticas (cada poco pasar hambre, cada poco hacer ejercicio con déficit de ingesta proteica...)
-Por ahora lo más robusto es la vía negativa (no comer ultraprocesados, el alcohol cuanto menos mejor)
-La epidemiología no permite causalidad. El consenso (guías etc...) no es evidencia de nada. Es sesgo compartido
-Al tener que comer obligatoriamente cada persona, las que se dedican a la investigación van tendidas a querer no-refutar sus hábitos alimentarios (se pueden cambiar pero a más mayor te haces menos tiendes a adaptarte)
-Es demasiado fácil causar reversals en nutrición mediante intereses personales, económicos, necesidad de publicar o perecer, esconder lo que diga que el colesterol no te peta la patata etc...
MB16
Mensajes: 9
Registrado: Mar, 23 Jul 2019, 15:54

Dom, 28 Jul 2019, 09:55

Hola, voy a darte mi opinión (que quede claro que no soy nutricionista ni mi respuesta esta basada en evidencia).

Mi consejo es que escuches a tu cuerpo. Ahora parece que todos tenemos que comer legumbres y frutas. A mi me encantan las legumbres pero si me como un plato de lentejas o garbanzos, estoy tres días con la barriga hinchada, o por ejemplo, soy alérgico a plátanos, kiwi, piña o nueces. Lo que quiero decir con esto es que el “consejo general” no se aplicaría ni en mi persona ni en muchas otras.

Por otro lado, parece que si te comes un ultraprocesado te morirás. No creo que haya ningún problema por comerte un tazón de cereales de chocolate con leche después de un entrenamiento intenso, no sólo contribuirá a tu recuperación sino que además disfrutarás comiéndolo (al menos yo disfruto mucho de la comida).

Por último, cada vez que escucho que una comida o alimento es saludable me entra un escalofrío. ¿Qué significa saludable? ¿Es meterse cinco naranjas, dos manzanas y cuatro plátanos todos los días saludable? ¿Es insano comerte una pizza ultrapocesada una o dos veces a la semana? Dependerá del contexto digo yo.

Saludos.
Avatar de Usuario
S.G.
Mensajes: 577
Registrado: Sab, 17 Sep 2016, 15:03

Mar, 30 Jul 2019, 09:06

Añadiría al fenómeno de la sutracción (via negativa que comenta Zera), la costumbre y la tradición. Tiene efectos estabilizadores aunque desconozcamos su casuística. Es el error científico de la modernidad, hay que demostrar todo, de lo contrario no vale; en cambio, la tradición ha sobrevivido sin ciencia, sin evidencia, las cosas se depuran con el tiempo. Ciertamente el efoque deportivo lo cambia todo, pero no pierdas de vista la brújula de la tradición. Por eso me sorprenden las dietas monolíticas con abordajes científicos: si los escoceses llevan siglos tomando avena, déjales en paz. Si en tu pueblo hay higueras, come higos. Lo estúpido es hacer creer a la gente que un bosquimano necesita suplemento de creatina porque hay evidencia robusta.
ZeRaTuL
Mensajes: 2369
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mié, 07 Ago 2019, 19:18

No tengo ganas de re-subir el hilo de "Qué opináis de los nutricionistas" o "nutrición: pseudociencia dañina y peligrosa" así que lo pongo aquí:
"Ideology, obesity and the social determinants of health: a critical analysis of the obesity and health relationship":
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. ... 17.1356910

La nutrición está "maldita" por su <postureo> de "sí sí la pobreza y tal pero come menos y haz más ejercicio". Sobre-focalización modelos 1 y 2 principalmente (las personas autoras ponen ejemplos actuales de guías y publicaciones oficiales de Canadá al repecto). El modelo 5 es el típico de construcción sociocultural "no te mata la adipogénesis de novo ni la acumulación ectópica: te mata la estigmatización":
Imagen

Imagen

¡Ni tanto ni tan poco chacho! Es lo malo de las escuelas y polarizaciones => se tiende a casarse con algo y a no hibridar la cognición para conceptualizar de forma multidimensional problemas complejos (obesidad).

Buena lectura.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Mié, 07 Ago 2019, 19:55

Tengo un problema con esto. Quienes hablan de "ideología y obesidad" son los que están más cegados con su visión construccionista, y son ellos quienes quieren ver la obesidad como una ideología. Estamos de acuerdo con el hecho de que las politicas de salud publica son desafortunadas, totalmente. Que la comprension de la obesidad en la práctica clínica es horrible, absolutamente. La miope visión médica de tantas cosas que se impone por dinero. Efectivamente. Pero ellos tampoco están igual negando el riesgo de la obesidad confundiendo el hecho de que los enfermos bajan de peso y enferman y mueren con bajo BMI, y agrupando obesidad bajo BMI y no como % graso y distribución. Y por otro lado, debemos aceptar que la diabetes o el riesgo general es producido por el estigma, algo que no cuadra con la persona aparentemente normopeso pero de alto tejido graso.

El sobrepeso en las personas hace que se gasten no se cuantos milones de toneladas de petróleo extra, y para alimentar el sobrepeso, hay que matar a millones de animales, contaminar el doble mediante granjas, antibioticos, agua pesticidas, desechos, etc. Esto no son solo imaginaciones ni construcciones sociales de la hegemonía capitalista patriarcal dominante. Respecto al estigma, la ironía es que la solución está en las manos de los teóricos construccionistas, pero la mayoría de los que hablan de estereotipos resulta que se enamoran de mujeres delgadas, del mismo modo que las mujeres igualitarias que critican la masculinidad resulta que no los eligen ni bajitos, ni feos, ni gorditos, ni tontos ni pobres. La hipocresía es muy cansina. Por otro lado, si lo miramos bien, no hay mayor reificación y cosificación que la de quienes proponen un determinismo ambientalista de la conducta. Hablarle de "la sociedad y la construcción social de los estereotipos" a una persona con obesidad no creo que ayude mucho.. El capitalismo tiene su parte, pero si la solución es dejar las cosas en manos de quienes venden rollos semánticos...

Por supuesto que no quiero que se estigmatice a nadie y que se hagan las cosas bien y con respeto a todas las personas. Y por supuesto que las políticas de salud pública han sido suprimidas a conciencia por los médicos mercenarios de la industria y hay que hacerlas de otra forma. Y que a los predicadores se les va la fuerza por la boca y predican lo contrario de lo que hacen, también.
ZeRaTuL
Mensajes: 2369
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 08 Ago 2019, 12:22

Fisio escribió:
Mié, 07 Ago 2019, 19:55
Tengo un problema con esto. Quienes hablan de "ideología y obesidad" son los que están más cegados con su visión construccionista, y son ellos quienes quieren ver la obesidad como una ideología. Estamos de acuerdo con el hecho de que las politicas de salud publica son desafortunadas, totalmente. Que la comprension de la obesidad en la práctica clínica es horrible, absolutamente. La miope visión médica de tantas cosas que se impone por dinero. Efectivamente. Pero ellos tampoco están igual negando el riesgo de la obesidad confundiendo el hecho de que los enfermos bajan de peso y enferman y mueren con bajo BMI, y agrupando obesidad bajo BMI y no como % graso y distribución. Y por otro lado, debemos aceptar que la diabetes o el riesgo general es producido por el estigma, algo que no cuadra con la persona aparentemente normopeso pero de alto tejido graso.

El sobrepeso en las personas hace que se gasten no se cuantos milones de toneladas de petróleo extra, y para alimentar el sobrepeso, hay que matar a millones de animales, contaminar el doble mediante granjas, antibioticos, agua pesticidas, desechos, etc. Esto no son solo imaginaciones ni construcciones sociales de la hegemonía capitalista patriarcal dominante. Respecto al estigma, la ironía es que la solución está en las manos de los teóricos construccionistas, pero la mayoría de los que hablan de estereotipos resulta que se enamoran de mujeres delgadas, del mismo modo que las mujeres igualitarias que critican la masculinidad resulta que no los eligen ni bajitos, ni feos, ni gorditos, ni tontos ni pobres. La hipocresía es muy cansina. Por otro lado, si lo miramos bien, no hay mayor reificación y cosificación que la de quienes proponen un determinismo ambientalista de la conducta. Hablarle de "la sociedad y la construcción social de los estereotipos" a una persona con obesidad no creo que ayude mucho.. El capitalismo tiene su parte, pero si la solución es dejar las cosas en manos de quienes venden rollos semánticos...

Por supuesto que no quiero que se estigmatice a nadie y que se hagan las cosas bien y con respeto a todas las personas. Y por supuesto que las políticas de salud pública han sido suprimidas a conciencia por los médicos mercenarios de la industria y hay que hacerlas de otra forma. Y que a los predicadores se les va la fuerza por la boca y predican lo contrario de lo que hacen, también.
El rollo del estigma es difícil de comprar para mí. Nunca he salido con una mujer con I.M.C: = obesa. La gente nutri sale con gente delgada (ya sus mismas agrupaciones son segregacionistas: personas mínimo con módulo superior y / o carrera, cierto sueldo mensual, etc... es más, no sé yo si algunos grupos lo que hacen es discriminar de forma tácita a gente que esté obesa señalizando que en su grupo no hay y que sí que pueden entrar y tal pero no sé yo si estando obeso estaría "cómodo" en un nutri-grupo).

¿Soy estigmatizador? La verdad es que todas mis acciones añaden a alguien (grupo social) y excluyen a otro (grupo social). No insulto a nadie que fume pero no tengo en mi agenda del móvil a nadie que fume. Estoy creando fronteras amistiles. ¡Pero no por la salud de éstas! Sino porque me huele asqueroso el humo del tabaco y tengo que lavar después la ropa sin esperar ni un día más y tengo que planchar de más y eso me da mucha perezo e intento evitarlo. Si fuéramos no-discriminadores, ¿no tendríamos que tener un círculo de amistades donde alguien estuviera afectada por un desahucio, otra persona fumara o fuera politoxicómana, otra persona fuese pobre, otra con obesidad mórbida...?

Y solo veo homogeneidades en esos círculos (el mío también). Cumplimos a rajatabla los presupuestos de Bourdieu. Pero encima vamos señalizando que hay que tener tolerancia y abrazar la diversidad. Pero la gente que dice eso... ¿cuánta diversidad alberga en su vida? Siempre veo muy poca. Yo mismo tengo muy poca aunque ando centrado muchas veces de forma primaria en ampliarla. Pero, qué raro (¡rarísimo!) siempre tiendo a por ejemplo a salir con mujeres que me atraen (patrón predecible) y tener amistades masculinas cercanas a mi altura, estatus socioeconómico y cogniciones parecidas.

Pero bueno también intento tolerar mis incoherencias que son muchas. Sobre literatura al respecto que trate el tema, ninguna me convence de forma absoluta. Pero sé que si no leo sobre el tema me perderé más de lo que ganaré en ignorarla.
LeonelDFit
Mensajes: 103
Registrado: Vie, 30 Oct 2015, 14:02

Lun, 02 Sep 2019, 18:39

Y por qué debería existir un enfoque mejor que otro para estar mas sano?
Si al fin y al cabo el objetivo es sentirse bien, sumarle años a la vida y vida a los años, posiblemente el mejor enfoque sea el que se adapte a las circunstancias y entorno de cada momento.

La vida no es lineal. Habrá momentos donde quizás lo mejor sea una alimentación low carb con pocas comidas diarias, haciendo ayuno, y otros momentos en donde posiblemente sea mejor hacer comidas altas en hidratos, varias veces al día....

Posiblemente el consejo genérico mas acertado sea "Relfood y relajarse que de vez en cuando comerse un helado de óreos no está mal".
Además de hacer ejercicio, dedicarse tiempo para descansar, y leer las reflexiones de Fisio.
belty03
Mensajes: 1
Registrado: Mar, 10 Sep 2019, 14:54

Mar, 10 Sep 2019, 14:59

Buenas, acabo de entrar en el foro y he estado leyendo las reflexiones tan interesantes que hacéis. Aprovecho y, como bienvenida, dejo un par de cuestiones: ¿Qué opináis de la defensa de Realfood a muerte? ¿Y qué opináis de medios de divulgación modernos en cuentas y canales de YouTube e Instagram, por ejemplo?
Responder