Maldita nutrición

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

ZeRaTuL
Mensajes: 2369
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 10 Sep 2019, 17:46

belty03 escribió:
Mar, 10 Sep 2019, 14:59
Buenas, acabo de entrar en el foro y he estado leyendo las reflexiones tan interesantes que hacéis. Aprovecho y, como bienvenida, dejo un par de cuestiones: ¿Qué opináis de la defensa de Realfood a muerte? ¿Y qué opináis de medios de divulgación modernos en cuentas y canales de YouTube e Instagram, por ejemplo?
-Toda defensa o ataque absolutista casi nunca me convencen. Aclaración: una cosa es defender algo (dando la posibilidad de estar errado) de forma extrema y desde el respeto (o a veces xD) y otra es no dejar espacio a ese escenario. Alguien puede defender una low-carb v.s. low-fat de forma extrema pero si alguien le pilla una incoherencia o error lógico decir "me lo miraré. Gracias". Defender la low-carb v.s. la low-fat de forma absoluta es decir "quien come más de 50g / día de carbohidratos es imbécil" o exposiciones parecidas. Como <religiocizar> un estilo de-lo-que-sea. Hacerlo santo (que no sagrado). Santo es intocable. Sagrado es que para ti merece admiración pero que puede ser atacado. La Tierra Santa ya sabemos qué pasa si vamos allí desnudos o de tal o cual forma. Un recinto sagrado es que para ti merece respeto pero si allí se practica la pedofilia lo denunciarás (es más: la gente que más respeta los sitios o costumbres sagradas son las personas que primeramente y antes que nadie denuncia sus ultrajes allí. Porque ama ese sitio o esa práctica y no quiere que se haga nada moralmente deleznable allí. Algo santo se diferencia explícitamente de lo sagrado en que por su cualidad "santera" nunca podrá ser malo per se. Porque lo santo es intrínsicamente bueno. No hay nada santo y malo a la vez. Si no, no sería santo)

-Defiendo la libertad de la divulgación pero espero nunca divulgar sobre nada. Primero que en ese medio no estoy cómodo (soy feo, bajito, peludo en algunas zonas, calvo, delgado...) y lo mío son los long-reads. Después que siempre se dice "no divulgues sobre lo que estás empezando a aprender". ¡Bien! Llevo intentando <aprender> desde hace más de 6 años qué demonios es "la salud" (hasta a nivel fenomenológico. Es más: creo que no hay otra forma de intentar concebir el término y a lo que refiere) y no me veo capacitado para escribir nada sobre ello (sí escribir mis reflexiones privadas e íntimas y guardarlas y si alguien me las pide compartirlas. Pero no hacer una "performance" con el material). Así que apoyaré hasta la muerte el derecho a hacer divulgación (la considere toda o casi toda basura inmunda), pero, repito, espero no dedicarme nunca a ello. Y no creo que el mundo se pierda mucha cosa

Lo único que me cojea es que haya tanta divulgación juvenil (correlaciona con dominar el uso de la tecnología digital). Yo quiero divulgación de gente con 74 tacos que haya sobrevivido con más de 20 empresas abiertas en 4 campos distintos y tal. ¿Qué me va a enseñar alguien de 2X años? Y no es la inversión de la gentrificación pero en gente joven (pedofiliación). Es que en dominios complejos (nutrición o cosas de la salud) hace falta tener callo con la teoría (la mayoría de la gente que conozco no tiene el suficiente), tener ultracallo con la experiencia (clínica, vivencial, viajar, saber idiomas y haber estado en distintas situaciones...) y estar abierto a refutarse contínuamente y buscar dónde has fallado y tener megaentrenada la honestidad y la ansia (tiene que ser algo que casi te impida dormir) de llegar a lo más hondo de la verdad (análisis de la realidad) como te sea posible a nivel hermenéutico. Tampoco lo he visto mucho. Casi no lo he visto en directo. Y cuando lo he visto ha sido después de décadas de búsqueda aleatoria + dirigida y quitándome mucho tiempo de ocio.
Responder