Por que el capitalismo es progresista

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Jue, 08 Ago 2019, 14:22

Es muy interesante el hecho de que las empresas que se dedican a espíar, recopilar y vender los datos de los ciudadanos de forma ilegal (con permiso de los gobiernos), tengan tanto interés en que gobiernen los progresistas.
Google entregó 16,3 millones de dólares a los Demócratas, Amazon fueron 6,7 millones, Apple entregó 5,7 millones, Facebook 3,9 millones, Netflix fueron 3,7 millones.
Un ingeniero de Google ha declarado que esta empresa planea sabotear las próximas elecciones de USA para que ganen los demócratas. Solo tienen que hacer ingeniería con el motor de búsqueda para que la gente vea lo que quieran que veamos. Si todas estas corporaciones son "neoliberales", ¿por qué promueven y financian a los políticos progresistas?. Aparte de la ingeniería social que estamos viviendo, programando "desde arriba" las conversaciones que la gente tiene, la relación entre capitalismo corporativo y políticas progresistas me parece uno de los aspectos más interesantes de como funciona el mundo hoy.

https://www.elmundo.es/tecnologia/2019/ ... b457f.html
ZeRaTuL
Mensajes: 2397
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 08 Ago 2019, 15:05

Pregunta Fisio tú que lo tendrás más a mano: ¿Monsanto patrocinó a Hillary?
https://www.theguardian.com/business/20 ... neil-young

Hizo una smear campaign a Nassim (se vio en correos internos leakeados). Pero se ve que te aparte "[...] Monsanto, now owned by the German pharmaceutical corporation Bayer, also monitored a not-for-profit food research organization through its “intelligence fusion center”, a term that the FBI and other law enforcement agencies use for operations focused on surveillance and terrorism".

Mi hipótesis (va cambiando cada poco): se dona dinero y se apoya a quien tiene más <punch> moral y puede convencer de más cosas con verbalism (la izquierda siene tiene más ese halo que otros espectros políticos híbridos o únicos). Cuando tienes la máquina semántica generadora de la realidad, haces la captura del regulador (lo atas con contratos económicos) y le dices lo que tiene que decir (la típica imagen del titiritero y su marioneta).

O sea, es al revés. No es que mires a partidos políticos, haces el follow the money y llegas a las empresas malvadas. Hay unas empresas (con intereses, como todas las personas que biológicamente buscan su máxima expansión de su máximo interés individual y <herenciable> a través de descendencia, plasmar sus ideas en libros etc...) que buscan cómo sacar tajada a las dinámicas sociales.

Mi pega a criticar: no hay casi investigación sobre el asunto (SERIA).
ZeRaTuL
Mensajes: 2397
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 08 Ago 2019, 17:17

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Jue, 08 Ago 2019, 18:08

La política de lobbies existe desde hace 200 años, y es un hecho inevitable tras la creación de industrias, las cuales se protegen influyendo en los políticos que les sirven de parapeto respecto a los ciudadanos. Las empresas necesitan a los políticos para no tener que responder directamente ante la sociedad, ya que son los políticos los que están en medio. No es que exista una plutocracia, sino interés en el beneficio propio mediante el apoyo a las políticas y discursos que les van sirviendo en cada momento. Por ejemplo las tabacaleras comenzaron a financiar los movimientos de la mujer en 1931 porque su discurso les servía para promocionar el tabaco a las mujeres disfrazadolo de "el derecho de la mujer a fumar como los hombres". Esto es exactamente la política, disfrazar el interés material creando un discurso que lo legitime moralmente y venderselo a la gente. La industria necesita a los políticos como firewall para no tener responsabilidad directa ante el pueblo y poder saquear los paises protegidos por ellos (e incluso con los ciudadanos aplaudiendo). Les interesa la social democracia por estos motivos de proteccion política. Las grandes corporaciones necesitan que los gobiernos les protejan porque serían incapaces de sobrevivir sin leyes y presupuestos públicos creados especialmente para ellos. También por motivos económicos, ya que pueden jugar con el gasto público sin tener responsabilidad en esas inversiones, aunque las dirijan ellos hacia sus propias corporaciones, como sucede con la medicina. Esto no es una plutocracia, sino que la industria en conjunto tiene un interés compartido en el sistema político que maximice su expansion y perpetue su dominio material y economico sobre la sociedad. Debido a que las mayores corporaciones tienen interés en perpetuarse, es natural que hagan lobby para decidir las políticas que les benefician. Para su expansión política y financiera en todo el mundo necesitan la globalización. Pero además del hecho material, necesitan crear una filosofía para engañar a la gente creando un discurso bonito que legitime la globalizacion y seduzca a la población. La forma más sencilla de engañar a la población es crear emociones baratas y una causa moralista que genere odio contra el discrepante. Las amenazas al capitalismo corporativo son la izquierda clásica (de hecho las protestas de la izquierda hace 15 años eran contra la globalización), y las regulaciones nacionales. A la izquierda clásica, antiglobalista como la del facha de Julio Anguita la han liquidado, poniendo en su lugar un sucedáneo emocional para niños de guardería. El discurso de la izquierda ha sido modificado para legitimar losintereses del capitalismo corporativo disfrazandolo de discurso romántico sobre la multiculturalidad, etc. La prensa que es propiedad de estas corporaciones trabaja a todo trapo para diseminar el nuevo discurso de pseudoizquierda progre, y llamar "extrema derecha" a cualquier movimiento conservador que pretenda tener regulaciones a nivel nacional. Es inevitable el desenlace, el hecho material siempre se impone, y la gente no puede entender lo que sucede a su alrededor.
ZeRaTuL
Mensajes: 2397
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 08 Ago 2019, 19:34

Fisio escribió:
Jue, 08 Ago 2019, 18:08
La política de lobbies existe desde hace 200 años, y es un hecho inevitable tras la creación de industrias, las cuales se protegen influyendo en los políticos que les sirven de parapeto respecto a los ciudadanos. Las empresas necesitan a los políticos para no tener que responder directamente ante la sociedad, ya que son los políticos los que están en medio. Por ejemplo las tabacaleras comenzaron a financiar los movimientos de la mujer en 1931 porque su discurso les servía para promocionar el tabaco a las mujeres disfrazadolo de "el derecho de la mujer a fumar como los hombres". Esto es exactamente la política, disfrazar el interés material creando un discurso que lo legitime moralmente y venderselo a la gente. La industria necesita a los políticos como firewall para no tener responsabilidad directa ante el pueblo y poder saquear los paises protegidos por ellos (e incluso con los ciudadanos aplaudiendo). Les interesa la social democracia por estos motivos de proteccion política. Las grandes corporaciones necesitan que los gobiernos les protejan porque serían incapaces de sobrevivir sin leyes y presupuestos públicos creados especialmente para ellos. También por motivos económicos, ya que pueden jugar con el gasto público sin tener responsabilidad en esas inversiones, aunque las dirijan ellos hacia sus propias corporaciones, como sucede con la medicina. Esto no es una plutocracia, sino que la industria en conjunto tiene un interés compartido en el sistema político que maximice su expansion y perpetue su dominio material y economico sobre la sociedad. Debido a que las mayores corporaciones tienen interés en perpetuarse, es natural que hagan lobby para decidir las políticas que les benefician. Para su expansión política y financiera en todo el mundo necesitan la globalización. Pero además del hecho material, necesitan crear una filosofía para engañar a la gente creando un discurso bonito que legitime la globalizacion y seduzca a la población. La forma más sencilla de engañar a la población es crear emociones baratas y una causa moralista que genere odio contra el discrepante. Las amenazas al capitalismo corporativo son la izquierda clásica (de hecho las protestas de la izquierda hace 15 años eran contra la globalización), y las regulaciones nacionales. A la izquierda clásica, antiglobalista como la del facha de Julio Anguita la han liquidado, poniendo en su lugar un sucedáneo emocional para niños de guardería. El discurso de la izquierda ha sido modificado para legitimar sus propositos de mercado disfrazandolo de discurso romántico bonito sobre la multiculturalidad, etc. La prensa que es propiedad de estas corporaciones trabaja a todo trapo para diseminar el nuevo discurso de pseudoizquierda progre, y llamar "extrema derecha" a cualquier movimiento conservador que pretenda tener regulaciones a nivel nacional. Es inevitable el desenlace, el hecho material siempre se impone, y la gente no puede entender lo que sucede a su alrededor.
Buen análisis.

Sobre tu noticia:
https://plazamoyua.com/2019/08/08/que-c ... o-cierren/

Twittergarten. O atado en corto o que se vayan a tomar por el culo.
Avatar de Usuario
solid
Mensajes: 41
Registrado: Lun, 15 Sep 2014, 16:53

Sab, 10 Ago 2019, 15:47

Hombre Fisio, si tanto interés tienen en que gobiernen los progresistas, no sé por qué Facebook -mediante la cesión de datos personales a Cambridge Analytica- hizo que Donald Trump o Bolsonaro ganasen las elecciones de sus países...
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Sab, 10 Ago 2019, 16:18

solid escribió:
Sab, 10 Ago 2019, 15:47
Hombre Fisio, si tanto interés tienen en que gobiernen los progresistas, no sé por qué Facebook -mediante la cesión de datos personales a Cambridge Analytica- hizo que Donald Trump o Bolsonaro ganasen las elecciones de sus países...
No se si hay pruebas para afirmar que Facebook hizo que ganara Trump. Facebook es sobre todo un negocio que vende datos. Una de las compañías que le compran datos explotó esos datos con fines electorales. Pero eso no implica que Facebook estuviera detrás, aparte de vender datos.
la compañía se hizo con una base de datos de pretendido uso académico y la explotó sin permiso para elaborar estrategias electorales
https://elpais.com/internacional/2018/0 ... 55101.html
“We failed to look and try to imagine what was hiding behind corners,”
https://www.nytimes.com/2018/11/14/tech ... e=Homepage
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Sab, 10 Ago 2019, 16:48

En 2016 más trabajadores de Facebook denunciaron lo mismo, que la plataforma usa algoritmos para que el contenido político de derechas no se haga visible

https://gizmodo.com/former-facebook-wor ... 1775461006


En este artículo de NBC (demócrata) dicen que hasta que los algoritmos no sean transparentes, la sombra de que en Silicon Valley son anticonservadores seguirá

https://www.cnbc.com/2018/10/17/why-sil ... -bias.html


Pero vamos, que la sombra objetiva es que Silicon Valley financia con decenas de millones a los partidos políticos progres. Más sombra que esa...
ZeRaTuL
Mensajes: 2397
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Sab, 10 Ago 2019, 16:52

solid escribió:
Sab, 10 Ago 2019, 15:47
Hombre Fisio, si tanto interés tienen en que gobiernen los progresistas, no sé por qué Facebook -mediante la cesión de datos personales a Cambridge Analytica- hizo que Donald Trump o Bolsonaro ganasen las elecciones de sus países...
Hillary (financiada, entre otras cosas, por Facebook en su día) se enfadó por los cables filtrados de Wikileaks sobre emails internos. Eso hizo traspasar votos. Hillary se enfadó y dijo "ha sido Rusia" (Putin y Trump relation la cual está aún bajo sumario de juicio y todo indica que no hubo causalidad ninguna en esa acusación. Fue un "está con los comunistas" de libro). Wikileaks sacando cosas a la luz <ayudó> (sin pretenderlo) a quien siguió (y aumentó) la intensidad de su captura (Assange). El cual al final fue detenido de forma ilegal e inconstitucional y saltándose la enmienda de la libertad de expresión y de libertad de prensa (2 apartados INDEPENDIENTES). Se hizo un libro explicando el fenómeno, el rage y todo el teatro posterior:
https://wikileaks.shop/products/how-i-l ... 3488200743
Imagen

Pocas veces seré tan directo con una interpelación, pero en esta creo que es necesario: cuidado con hablar sin investigar los asuntos <opacos>. Y creer que algo teledirije de forma única. Y que se puede "entender" o "predecir" cualquier sistema complejo y con respuestas no-lineares (sí, la política es eso).
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Sab, 10 Ago 2019, 17:06

En fin, que la idea mayoritaria de que el capitalismo es liberal a mi me suena superficial y simplista. Creo que el poder coercitivo, geoestratégico y burocrático de los estados es lo que más les protege y beneficia, junto con el, ejem, "gasto público-gasto social" que acaba en el bolsillo de industria farmacéutica, biotecnológicas, constructoras y tal. Asusta lo simple que es la gente con eso de la izquierda buena y el resto facha-malo-culo-caca.

PD: y en las universidades el sesgo sistemático sobre la información ni hablemos... una mezcla malintencionada de capitalismo corporativo materialista tecnofílico disfrazado de anestesiante discurso progre.
Responder