En Canadá la afiliación política

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Responder
ZeRaTuL
Mensajes: 2434
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 21 Nov 2019, 10:47

predice el mayor número de aciertos sobre si alguien apoyará o no medidas de salud pública pro-personas pobres:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... e_3932.pdf

"[...] left-leaning NDP voters more likely to support both targeted and broader health equity interventions, and right-leaning Conservative voters less likely to support both types of interventions".

Locus de control interno-externo etc... las personas autoras se basan en una clasificación que hicieron en un estudio anterior cross-sectional (referencia 6) donde preguntaban a la gente cómo conceptualizan las "causas de las causas" (por qué alguien pasa hambre, tiene pocos recursos etc...). Salieron 3 taxonomías:
"[...] In multivariate analyses, we examined the relationship between three categories of attributions of health inequities (identified in Lofters et al., 2014) and support for a subset of six interventions. The categories of attributions of health inequities were defined based on agreement with one of three explanations of health inequities:‘blaming the poor’, an explanation that blames unhealthy behaviours of lower income groups for health inequities; ‘plight of the poor’, an explanation that attributes health inequities to the socio-economic disadvantage of lower income groups; and ‘privilege of the rich’, an explanation that attributes health inequities to the relative wealth and health of the rich

Están bien estos estudios de análisis de opinión porque todo el mundo suelta su comprensión de la realidad y "quien no se amolde a ella es imbécil" y aunque hay versiones más amables (determinantes sociales de la salud) y menos (biología absolutista basada en el genetismo determinista Dawkinsoniano) todas las personas o grupos de personas hacen lo mismo: en vez de convencer argumentalmente quieren vencer físicamente (haciendo escraches a quien sea una persona escéptica o vaya en contra de su hipótesis). Y priorizar proyectos top-down sin la opinión general a tu favor es un fracaso que vale más que cuando no haya "viento a favor" no hagas nada. Mejor que te recuerden como una persona política (o partido político) vaga que no mal-gastadora del dinero público con acciones olvidables. En tu grupo de amistades es imposible que odies a quien no hacía ni decía nada porque ese no-alguien nunca molesta. Ahora, a la persona pesada o que siempre monta planes que salen fatal o se ejecutan de la peor forma posibles la tendrás muy en mente (para esquivarla / evitarla).

Dicen lo típico en las entrevistas telefónicas, que la gente ignora mucho sobre el tema de la "socioecología de los determinantes sociales" y que aunque la gente que es reticente a apoyar subvenciones pro-personas pobres lo es menos en intervenciones destinadas al sistema nacional de salud y a acciones nutricionales. Especulan que es porque eso se relaciona cognitivamente de forma más directa con la-salud (aunque la relación hospitales-salud es más discutible con todo el aparato especializado y tendría que ir más enfocado a robustecer la atención primaria) y lo otro (educación y demás) no tanto.
Responder