Biblioteca Muscleblog (revisión de libros)

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

ZeRaTuL
Mensajes: 2512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 16 Ene 2020, 12:40

Otro a la cola. Se va a saltar muchas posiciones. Me interesa particularmente:
https://www.traficantes.net/libros/la-u ... las-normas

Imagen
Avatar de Usuario
S.G.
Mensajes: 599
Registrado: Sab, 17 Sep 2016, 15:03

Mar, 21 Ene 2020, 09:11

ZeRaTuL escribió:
Jue, 16 Ene 2020, 11:37
S.G. escribió:
Jue, 16 Ene 2020, 09:17
Sigo con ganas de leer el de Sloterdijk que mencionaste. Y este último suena bien, pero tengo por ahí pendiente el de Lisa Feldman sobre las emociones. Ahora ando más liado y apenas saco tiempo para la lectura; sumado a que me mudé a Gran Canaria y los pedidos funcionan fatal (estoy pidiendo a la Península y de ahí que algún familiar me lo envíe por Correos aquí; un tostón).
Tengo que ir a Lanzarote a ver a un compañero digital fisioterapeuta que está haciendo la tesis doctoral sobre nutrición (ya ha hecho ensayos controlados y tal. Maelán Fontes). ¿Vives por ahí? Me podría pasar y saludaros a los dos :D.

Tranquilo por el ritmo de lecturas S.G. A veces también va bien sentir que, por lo que sea (azar. Ni bueno ni malo. No tiene moral), no das tanta caña a los libros. Existe el peligro de que se nos seque el cerebro como el caballero de la Triste Figura.
Vivo en Gran Canaria, es otra isla; aunque tengo pendiente una visita a Lanzarote. No obstante, todo se puede mirar y cuadrar; con la residencia y Canaryfly he volado en alguna ocasión por diez euros (vía privado). Un saludo.
ZeRaTuL
Mensajes: 2512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 04 Feb 2020, 09:57

Pasó algo interesante: Sloterdijk me interesó más y más dado que sus análisis no caían en una anulación de los asuntos individuales. Hay un capítulo que mete una caña impresionante a Bourdieu y su teoría del <habitus> y muestra una analogía que me hizo llorar de risa casi. Usa un ejemplo que puso Dawkins del "monte improbable", tira de Nietzsche con su teoría del superhombre y define "el campamento base", la ascensión hacia arriba (usa la definición de río de Heráclito para decir que la gente que sale del río se ve en la orilla y observa a las demás personas muy contentas allí pero sin tener la metaconciencia que se puede salir de su cauce y explorar otros parajes. Para él eso sería salirse del automatismo o status quo bias) y la cima como algo dinámico, cambiante y momentáneo (pone que hay gente que llegó allí en su campo como Wittgenstein, Foucault...) el cual su hazaña ayudará a la gente de abajo que no tenga miedo a subir (o que, aún teniendo miedo, les podrá las ganas de superarse a sí mismas). Una "subida optimista" (subir desconociendo si podrás evitar el mal de alturas) no sería aconsejable dado que podrás caer en un vacío existencial (gente que empieza a investigar / estudiar algo, no soporta la verdad o quedarse solas sin ser comprendidas por nadie... y se suicidan o se deprimen. Recoge los trabajos del psiquiatra de Foucault y usa un recurso pictográfico-naturista interesante: hay que ser mineros y primero escarbar la base, lo subterráneo para entender qué estructura tiene la montaña y poder ir escalándola con paradas estratégicas, bajar para tomar impulso y subir el doble...).

Después empieza a perder fuelle. Cita el aislamiento necesario descrito hace milenios, siglos... por monjes que se encierran en un templo o algo para llegar mediante la autocontemplación a una sabiduría superior que nunca llega porque lo importante es hacer (bien) el camino. Muestra los consejos de algunos maestros para llegar a la cima de la pirámide epistémica y algunos son 12 pasos, otros más, otros menos... y dice que en ese "repliegue" hay que hacer como los estoicos: dejar que lo que no tiene importancia <no la tenga>. Cita a Marc Aurelio. Encendí preventivamente todas mis alarmas: cuando se lo cita se corre el riesgo de pasar de tener en cuenta la individualidad de cada persona a monofocalizarse en la persona (solo ver "esa esfera" usando a Peter para criticarlo). Tocado y hundido: mete una cita donde dice que si el dolor ajeno de una persona que ha perdido a su hijo no podemos cambiarlo, lo apartemos de nuestro horizonte de preocupaciones (no dice exactamente eso pero me apoyo en la hermenéutica de Gadamer). Apunto con lápiz el día y la hora en que me despido de las enseñanzas de Sloterdijk (sigo leyendo el libro pero ya no me interesa su visión). La magia, la sintonia... se ha roto y ya no es lo mismo.

Comentando ésto con personas filósofas y de otros campos, me dijeron que les sonaba algo sobre ello (cuando citaba la antropotécnica). Una persona me hizo llegar un paper:
https://journals.openedition.org/revestudsoc/7127

Y creo que me va a interesar más leer a quien se basó. Arnold Gehlen. Describe el ser humano como "Mängelwesen" (ser deficitario) y que, dado que no podría resistir el frío extremo o a la que se lesionara moriría de hambre, tuvo que "hacerse" un ser cultural (¡tachán! La mierda de las esferas de Peter tiene aquí su punto 0). Su visión me interesa (y ya he pedido sus libros sobre el tema). Dice que la técnica (techné) no es algo que el humano usa para sus fines prácticos. ¡Niet! El ser humano es un "ser técnico" dado que para vivir necesita usar herramientas para taparse del frío (fuego, pieles...) pero claro necesita saber cómo abrigarse (matando animales con piel "adecuizada" para el clima, haciendo fuego...) y cómo conseguir el abrigo pues (pensar una herramienta para matar animales o el mecanismo "hacedor" de fuego...). Eso muestra una sapiencia brutal. Y como Peter ha tardado menos de 400 páginas en decepcionarme y encima sus pesquicias literarias son como mínimo inspiradas y en el peor de los casos literalmente copiadas, os dejo aquí estos asuntos por si a vosotros / as NUNCA os ha convencido ese bigotarro que tiene.

Ando leyendo otras cosas pero tampoco me marcan mucho. Lo que cuando leo cosas clásicas me da la sensación que nadie las ha leído (solo se citan porque otras personas las citan). Ando con "Victim Blaming" y nadie comenta que es una persona psicóloga describiendo varios campos donde las personas negras se las menosprecia con un "semantismo" más cuqui pero que bebe de la misma génesis que el racismo. Esa captura médica del término es interesante (medicalización expropiatoria cultural) porque la medicina defendió las ganas de escaparse de la persona esclava como una enfermedad que había que "curar". Y la homosexualidad lo mismo etc... ya no es que la gente médica sea ignorante y quiera ir de intelectual implicada. Es que profana sus bases en las que apoya su cognición. Un desastre absoluto.


Saludos.
ZeRaTuL
Mensajes: 2512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 04 Feb 2020, 16:47

Un repaso demasiado rápido (y encima en catalán) de lo sagrado y lo santo desde Levinas repasando más de 20 perspectivas desde distintos libros:
https://www.youtube.com/watch?v=39-MFofRnOE

Lo toqué hace tiempo y me equivoqué. Joan-Carles lo ha trabajado mejor y con más coherencia interna. Me "paso" a su visión.
ZeRaTuL
Mensajes: 2512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Vie, 28 Feb 2020, 11:52

-Acabado Sloterdijk (al final mejora con su crítica a la universidad, al arte autoreferencial y a que con la secularización / desespiritualización ascética de los compromisos individuales con algo "más alto que nosotros / as" y con no querer renunciar a todo o casi-todo por algo más elevado y aparecer el fenómeno actual del <progreso> como la "metánoia a mitad de precio" vamos un poco a la deriva). Para mí es para re-leer pero solo algunas partes y sabiendo "a lo que vas a leer". Es un David Lynch de la filosofía podría decir. Hay cosas que solo te las va a dar él. Y hay cosas de él que no vas a querrer nunca seguramente

-Leídos dos libros de introducción a la filosofía de la medicina (con mismos títulos). Uno de Jason Stegenga que todo lo suyo es recomendable (papers y dos libros). Otro de Henrik R. Wulff, Stig Andur. Pedersen y Raben Rosenberg (está en español pero su traducción ha sido financiada parcialmente por Pfizer). Este último lleva "encima" un poco de bicho del psicoanálisis y no sé por qué toda gente muy potente a lo largo de la historia la incorporó en su hermenéutica. No es que me moleste, pero no añade nada a sus divagaciones y ni idea de por qué cautivó tanto. Me hubiera gustado estar en esa época para vivirlo (con la conciencia actual). En mi opinión a partir de cierto nivel y ciertas lecturas todos los libros o introductorios o que dan su "perspectiva" del asunto te van a añadir poco más en tus esquemas cognitivos. Hay libros esenciales (pocos), hay papers esenciales (menos aún. Taleb, Gigerenzer, la tiranía del diagnóstico, reduccionismo biomédico y lineal, teoría biopsicosocial, determinantes sociales...) y después hay gente que cree que tiene algo nuevo que decir y que cuando la lees notas que hubiera sido mejor leer un paper clásico por sexta vez (o más) sobre la atención primaria o "The Book of Hospitals" de Paracelso o cómo articular la compasión en el sistema nacional de salud sin caer en pura sociología barata y no perder el rigor matemático-filosófico del asunto epicéntrico en el cuidar a la gente que ha perdido su firmeza (enfermedad - ausencia de firmeza - hacer que recupere su salud para que se vuelva a olvidar de ella a la Gadamer). Creo que Fisio (si anduviera por aquí xD) estaría conmigo y creo que él amplia a casi todos los libros de filosofía de la ciencia dado que me comentó que se iba a tomar un descanso de "esa empresa del saber". Le entiendo bastante. La mayoría son tecnicismos vacíos y se aprende más de las tragedias griegas que de allí. Fuera del escepticismo y cierta corriente pragmática poco se salva. Y coincidiendo con Joan-Carles Mèlich en que "no hay teoría ética" (hay narrativas éticas) pues hay más fuera que dentro (video en catalán):
https://www.barcelona.cat/barcelonacult ... -compassio

-Empezando "FIlosofia y Modernitat" porque veo que mucha gente filósofa que toca lo "contemporaneo" está menos apoyardada de quienes solo tocan a una persona autora ("especialistas" en Kierkegaard o así. Quien se autodenomina de esa forma profesional me da entre alergia y miedo. ¿Especialista en una persona? Puedes autodenominarte interesada, obsesionada, con preferencias... pero "experta en alguien" denota poca mano en los negocios privados donde tienes que ganarte el pan cada día. Hay que ser especialista en sobrevivir, no en una persona u otra) o ven mucha "dignidad" en tocar las Big Guns (Descartes et al). Son más de usar la filosofía (se defina como se defina) para darle algún uso (no un fin utilitarista absoluto. Sino combatir la "inutilidad filosófica" absoluta como piedra roseta. ¿Por qué tiene que haber orgullo en que algo no sirva? Hasta las esculturas u obras de arte si no te producen un aspecto contemplativo se las descarta. ¿Y la filosofía tiene que estar libre de todo? Marina Garcés dijo una vez "la filosofía no sirve. La filosofía interpela" o algo así. Que era anti-autoritaria por definición. Pues bien => la gente filósofa está más en la universidad que fuera luchando contra lo que se llama "sistema" y entonces no sé de qué sirve algo anti-autoritario de base estando en la institución más autoritaria, vertical y menos implicada de toda la historia que es lo que más mantiene el status quo). Veremos si saco algo de provecho porque cita a Sócrates diciendo que la filosofía es como "ordenar la casa" (oikos), como una "cosmética de la realidad". Seguramente sea un falso positivo de libre pero hay que arriesgar en la vida (lectoril)

-Pendientes múltiples lecturas sobre "el derecho a la salud" (estoy en un proyecto sobre dar un giro epistémico hacia el concepto de "salud mínima" y los necesito) y qué significado inicial tenía a nivel jurídico y sanitario y qué concepción actual tenemos de ello

-Pendientes múltiples lecturas sobre la "matematización de la vida" (pasando por Galileo, Descartes, Leibniz... estoy en otro proyecto muy personal donde creo que se necesita una ética de la métrica para quitar la falacia neutral / objetiva de aplicar mediciones a la realidad y pensar que eso no tiene consecuencias y quien se queje de ello es un socioconstructivista desatado. Las matemáticas tiene un sentido análitico y a la vez crea ontologías en un entramado complejo de sociedades científicas, sanitarias, medios de comunicación, "memes" socioculturales... y para evitar su iatrogenia intentaré asentar ciertas características que necesitarán, opino, de vigilancia epistémica)

-Re-leyendo a Oscar Wilde "El retrato de Dorian Gray". Su narrativa es hipnótica y encima el libro tiene más de 20 años y huele a antiguo y algunas páginas están casi amarillentas. Muy espiritual. Haciendo una lista de todos los libros de personas supervivientes de holocaustos, totalitarismos... escrito por ellas en forma de cartas o contado por personas historiadoras, amigas... hay toda una filosofía detrás y voy a aprofundizar sobre ello (también con gente que sabía que iba a morir. Por ejemplo "No esperamos volver con vida" es apasionante)
ZeRaTuL
Mensajes: 2512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 03 Mar 2020, 10:29

No sé por qué se me había pasado: pedido múltiple de Richard Sennett. Quizás me podrá guiar en mi búsqueda múltiple y multidimensional. Libros:
-Su trilogía suya 'Homo Faber' (El Artesano, Juntos y Construir y Habitar)
-El respeto
-El extranjero

Eso a nivel cortoplacista. Después vendrán "El declive del hombre público"; "Carne y piedra", "La corrosión del carácter" y "La nueva cultura del capitalismo". Estos últimos me interesan menos lo que dice sino su perspectiva al decirlo (y espero confirmarlo o no leyendo mi pedido anterior primero).

Lo he detectado en una participación suya en "Kosmopolis" de Barcelona:
http://kosmopolis.cccb.org/es/que-es-kosmopolis/ (F.A.Q.)

https://elpais.com/ccaa/2019/03/17/cata ... 51080.html (evento)
https://elpais.com/ccaa/2019/03/20/cata ... 12134.html (su participación)

https://www.philonomist.com/index.php/e ... g-together (entrevista suya en inglés para ampliar)

Libros en inglés => amazon etc...
Libros en español => oh editorial veo que los tiene todos (y hay uno "suelto" en Katz sobre una ponencia suya. Esta editorial recopila cosas de participaciones en el CCCB mayoritariamente)
Avatar de Usuario
S.G.
Mensajes: 599
Registrado: Sab, 17 Sep 2016, 15:03

Dom, 08 Mar 2020, 19:27

Pillé recientemente el de Medical nihilism, pero todavía no le hinqué el diente. Zera y sus recomendaciones no me dejan vivir. Me interesa eso de la matematización de la vida; a ver qué andas leyendo.

Me gusta Richard Sennett, un autor al alimón de Esquirol y el anarquista Félix Rodrigo Mora, pero con más clasicismo. En los años de la facultad sí lo leí con entusiasmo, y guardo un gran respeto, pero decayó mi interés por él. No obstante, sigo de cerca tus opiniones.

Ahora estoy con una novela de Ford Madox Ford, El final del desfile. Un relato que me está gustando sobre la pérdida de valores civiles y morales en la Europa de principios del siglo XX, en concreto la toryism.

Saltando de la ficción, estoy con varios: Justicia sin Estado, de Bruce Brenson. Aborda la temática de la cooptación del erario público y el conflicto entre el Derecho autoritario (para un autor libertario) y el Derecho consuetudinario (voluntarista). Seguidor de las tesis de Niskanen, Hayek y Lon Fuller. No está mal, pero desde el comienzo la tesis está clara y los datos son únicamente del mundo estadounidense, donde la comparativa con los Estados europeos me hubiese parecido más seductora. No obstante, es el argumento de siempre: a mayor burocratización,mayor justificación de los delitos sin víctima y del aparato judicial, policial y de recursos sociales.

Por otra parte, continúo con el de Desmond Morris sobre las sociedades/zoológico, dentro de esta crítica conductista social e inaptación del ser humano a los entornos modernos. Es un poco reiterativo, pero no ha envejecido mal tras el paso del tiempo.
ZeRaTuL
Mensajes: 2512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Lun, 09 Mar 2020, 07:39

S.G. escribió:
Dom, 08 Mar 2020, 19:27
Pillé recientemente el de Medical nihilism, pero todavía no le hinqué el diente. Zera y sus recomendaciones no me dejan vivir. Me interesa eso de la matematización de la vida; a ver qué andas leyendo.

Me gusta Richard Sennett, un autor al alimón de Esquirol y el anarquista Félix Rodrigo Mora, pero con más clasicismo. En los años de la facultad sí lo leí con entusiasmo, y guardo un gran respeto, pero decayó mi interés por él. No obstante, sigo de cerca tus opiniones.

Ahora estoy con una novela de Ford Madox Ford, El final del desfile. Un relato que me está gustando sobre la pérdida de valores civiles y morales en la Europa de principios del siglo XX, en concreto la toryism.

Saltando de la ficción, estoy con varios: Justicia sin Estado, de Bruce Brenson. Aborda la temática de la cooptación del erario público y el conflicto entre el Derecho autoritario (para un autor libertario) y el Derecho consuetudinario (voluntarista). Seguidor de las tesis de Niskanen, Hayek y Lon Fuller. No está mal, pero desde el comienzo la tesis está clara y los datos son únicamente del mundo estadounidense, donde la comparativa con los Estados europeos me hubiese parecido más seductora. No obstante, es el argumento de siempre: a mayor burocratización,mayor justificación de los delitos sin víctima y del aparato judicial, policial y de recursos sociales.

Por otra parte, continúo con el de Desmond Morris sobre las sociedades/zoológico, dentro de esta crítica conductista social e inaptación del ser humano a los entornos modernos. Es un poco reiterativo, pero no ha envejecido mal tras el paso del tiempo.
Gracias por tus recomendaciones también S.G. Quizás más adelante te pido ayuda para mi proyecto más "jurídico" (para no cagarla contextualizando el "derecho a la salud" legalístico que es donde sé menos y donde quiero ahora leer más). Hablando con gente que ha cursado la carrera de derecho creo que esas personas tienen una idea menos feliz de lo que es el derecho a ella porque son más pragmáticos y para hablar de algo necesitan tenerlo muy definido en mente (cada persona con su definición claro, pero no caen en flipaciones de cribar a todo kiski desde la cuna hasta la tumba y demás).

Sobre Medical Nihilism, me gustó más (aunque a base de sus únicos 8 papers puedes "hacerlo" tú el libro con esa guía):
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Jacob+Stegenga

Pero si lo lees y después vas a los estudios pues se complementa. Creo que te gustará su rigor. Es un filósofo empírico que digo yo. Y contrasta sus opiniones con los mejores contrargumentos (que le hayan hecho o que pueda pensar en su fuero interno). Yo noté mucho su humildad, su ansia por perseguir la verdad y su transparencia de medios y fines.
Su otro libro (Care and Cure - An Introduction to Philosophy of Medicine):
https://www.amazon.com/Care-Cure-Introd ... 142&sr=8-2

Depende. Muchos problemas de libros de "introducción" a ese tema es que, paradójicamente, ya tienes que haber leído cosas de medicina (tanto teóricas como experimentales como, a nivel ideal, haber hecho algún experimento o intentado subir un paper, saber de bioestadística...) antes (siempre los veo como complementarias para gente ya animada. No son como los introductorios a la filosofía en sí que veces que a veces te llevan de la mano como un niño pequeño lo cual también tiene pros y contras). Hay cosas que aburren y después se puede meter muy a fondo en un tema o una cuestión en particular y te deja roto (yo me inspiro en una citación de Ian Hacking que ya conocía por "The Emergence of Probability" y su reflexión sobre el disease creep). Siempre los he visto muy a saltos estos libros. Otros te citan a Kierkegaard y empiezan a indagar sobre el concepto de "angst" (angustia) y se pasan la psiquiatría antes del café de las 08:00. Pero también creo que genera adherencia a la gente interesada y al final siempre pone 4 preguntas a modo de que tú hagas una recapitulación de todo con tus propias reflexiones y cuando mete cosas numéricas (falsos positivos, falsos negativos...) a veces pone entre paréntesis una "cápsula" sobre calcular valores y yo como tengo un cálculo mental hipertrofiado lo agradezco y así se hace todo más ameno y dinámico (e igualmente si estoy con algo más chungo pillo papel y lápiz. Con Gerd Gigerenzer hay lecturas que son casi matemáticas de la incertidumbre).

Sobre matematización, mi tesis se basará (pero no solo) en este libro (no recomiendo a nadie que lo lea de forma feliz y despreocupada):
https://www.amazon.com/Mathematics-Tool ... 84&sr=8-17

Lecturas complementarias:
https://www.amazon.com/Econometrics-As- ... 61&sr=8-13
+
https://www.amazon.com/Uses-Misuses-Dat ... 561&sr=8-4
+
https://www.amazon.com/Unrolling-Time-C ... 561&sr=8-2
+
https://www.amazon.com/Language-Nature- ... 561&sr=8-1

Para algo más divulgativo (y parecido a lo que quiero hacer): David Healy
https://www.youtube.com/watch?v=LFgTFXX ... jreload=10 (especial minuto 24:57. De ahí en adelante te gustará bastante S.G. porque habla del "medicariado" como profesión que pasó después de la revolución industrial entre otras de "hacer cosas" a "prestar servicio" y ahí empezó el problema).

En el minuto 31:01 cita a alguien que me suena que lo citaste o tú o Fisio: Herbert Marcuse:
https://www.amazon.com/One-Dimensional- ... 840&sr=8-1

Me interesa, pero eso es a nivel ¿sociológico? intuyo. Por donde quiero ir a nivel matemático se parece más a esto:
https://www.amazon.com/Foundation-Predi ... 561&sr=8-3


Pero no empieces a transpirar S.G. xD. Todas estas cosas te las suelto en un post y llevo medio década rumiando sobre ello. O quizás más (desde que empecé la universidad y no me convencían los factores de riesgo asociados al colesterol pero no sabía "empalabrar" mi consternación). A día de hoy aún me costaría si me OBLIGARAN a escribirlo aquí y ahora. Es muy fenomenológico realmente.


¡Saludos!
Avatar de Usuario
S.G.
Mensajes: 599
Registrado: Sab, 17 Sep 2016, 15:03

Lun, 09 Mar 2020, 17:40

Muchas gracias. Ahí hay mucha información, así que poco a poco voy poniéndome con aquello que más me pueda interesar. A Marcurse le leí sus ensayos sobre Eros y civilización, pero no el que citas. También me suena que Fisio lo referenció en alguna ocasión. Puede que te interese un coetáneo, Max Horkheimer y la Crítica de la razón instrumental.

https://www.amazon.es/Cr%C3%ADtica-Raz% ... 968&sr=8-1
ZeRaTuL
Mensajes: 2512
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Lun, 09 Mar 2020, 19:03

S.G. escribió:
Lun, 09 Mar 2020, 17:40
Muchas gracias. Ahí hay mucha información, así que poco a poco voy poniéndome con aquello que más me pueda interesar. A Marcurse le leí sus ensayos sobre Eros y civilización, pero no el que citas. También me suena que Fisio lo referenció en alguna ocasión. Puede que te interese un coetáneo, Max Horkheimer y la Crítica de la razón instrumental.

https://www.amazon.es/Cr%C3%ADtica-Raz% ... 968&sr=8-1
Veo que tiene muchos libros que pueden interesarme. ¡Gracias! Tant poco que sé + tanto que desconozco => vale más callar en tu biblioteca privada (fuero interno) que hacer el ridículo en la polis (plaza pública).
Responder